臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第473號

抗告人亞太金聯資產管理股份有限公司

法定代理人丙○○

抗告人與相對人甲○○等間，因強制執行事件，對於中華民國97年1

月29日臺灣基隆地方法院96年度執字第17280號所為裁定，提起抗告，本

院裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

一、按：強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無

正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期

仍不為，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，

強制執行法第28條之1第1款定有明文。

二、本件抗告人與相對人間因清償債務強制執行事件，經原法院於民國（

以下同）96年12月28日通知請抗告人於文到5日內補正合法讓某證明

，抗告人已於97年1月2日收受通知之送達，抗告人並未遵行，97年1

月10日原法院再為通知，限抗告人於通知到達10日內補正，97年1月

14日送達抗告人收受，惟抗告人仍未遵行，致強制執行程序不能進行

，由原法院96年度執字第17280號執行卷足稽；原法院依強制執行法

第28條之1之規定，以裁定駁回抗告人強制執行之聲請，經核尚無違

誤。

三、抗告意旨，以抗告人業已提出債權讓某二紙、及債權讓某公告，堪

認抗告人之債權為真正等語；惟查抗告人聲請強制執行之執行名義為

原法院債權憑證，而債權憑證之債務人為甲○○、乙○○及丁○○等

3人，執行名義內容之債權額，經核與抗告人所提出讓某之債務人

為甲○○1人，債權額均有未符，有原法院債權憑證、讓某、債權

讓某公告在卷足稽（原審卷第5-13頁）；原法院通知補正合法之讓

渡書，並無可議；抗告人持以指摘原法院裁定不當，求予廢棄為無理

由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴

訟法第495條之1、第449條第1項、95條、第78條之規定，裁定如主文

。

中華民國97年3月25日

民事第五庭

審判長法官魏麗娟

法官蔡芳齡

法官陳博享

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告

。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再

抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。

中華民國97年3月27日

書記官鄭靜如