原告崔某，男，X年X月X日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，居民，住（略）。公民身份号码（略）。

委托代理人邓某友，宁远县法律援助中心律师。

被告曾某，男，X年X月X日出生，汉族，广东省阳山县人，居民，住（略），常住宁远县湘庆大石场。公民身份号码（略）。

原告崔某诉被告曾某劳务合同纠纷一案，于2012年3月13日起诉，本院受理后，依法由审判员谢安义独任审判，代理书记员李某担任庭审记录，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人邓某友到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年1月28日，原、被告签订了一份《炮工及生产线承包》劳务协议，约定由原告承包湘庆大石场炮工及生产线劳务，由被告提供机械设备、炸某、雷管，按量计算劳务费。并给付原告及民工的人工工资、生活费。被告还答应支付外来民工来宁远的包车费。被告收取了原告的保证金5万元。原告组织民工作业4个月，被告仅借支少量生活费，却不愿给付劳务费，原告及民工被迫停业离开。特请求人民法院要求被告退还原告劳务保证金5万元人民币，给付劳务费、人民工资、生活费及包车费等共计175052.50元人民币。

被告未到庭应诉。

原告向法庭提供下列证据：

1、包工及生产线承包合同及收条，拟证明被告收取原告保证金5万元，承包湘庆大石场炮工及生产线的劳务。被告未到庭质证，本院予以采信。

2、结算明细表，拟证明被告尚欠原告劳务费175052.5元人民币。被告未到庭质证，这一组明细表是原告单方书写，被告没有签字认可，也未得到相关部门的检查认定，不能作为证据使用，本院不予采信。

审理查明，2011年2月23日，被告曾某收取原告崔某承包湘庆石场款5万元，2011年2月28日原、被告签订了炮工及生产线承包协议，约定了劳务计酬方式等，原告崔某所交5万元人民币作为履行合同的保证金。但原告是否进场作业是一个人还是组织民工作业，作业量多少，有无劳务费等事实无据可查。

本院认为，原告与被告所签协议是一份计算劳务费的约定，被告收取原告5万元人民币作为保证金违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应当予以返还。但协议签订后，双方的作业事实不清，应当双方先进行结帐，或报请劳动管理部门查明事实，确认劳务的多少。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、由被告曾某返还原告崔某劳务保证金5万元人民币，限于判决书发生法律效力后五日内付清。

二、驳回原告崔某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4925元，由原告崔某承担2925元，被告曾某承担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。

审判员谢安义

二O一二年五月三十日

代理书记员李某