原告柳某。

被告王某。

委托代理人曹某，陕西弘达律师事务所律师。

被告柳某。

委托代理人柳某（柳某之父）。

被告柳某，身份同上。

原告柳某与被告王某、柳某劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后追加柳某为共同被告，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某与被告王某及其委托代理人曹某和被告柳某、柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柳某诉称：原告2011年在被告承包经营的柳某机砖厂干活，被告共欠原告工资1500元。原告多次索要，被告拒不支付。综上所述，原告在被告承包的砖厂干活，被告应当支付工资。被告拖欠原告工资违反了法律规定。故请求依法判令：被告支付原告工资1500元，并承担连带责任。

被告王某辩称：对原告请求的欠其劳动报酬1500元数额不持异议。但是柳某与我合伙开办砖厂，柳某名为厂长实际是隐名合伙人。这有柳某的砖厂转让协议和我与柳某的合伙协议证明。2011年10月7日柳某、柳某与我签订了退伙协议，约定砖厂所有设备归柳某，砖厂欠工人工资及其他债务由柳某负责。依据此协议工资应当由柳某父子承担，与我无关。

被告柳某、柳某辩称：陈院村机砖厂是柳某招商引资与王某合办的，王某是和柳某合伙的，不是与柳某合伙。2011年砖厂管理人员、劳务人员都是王某招用的、砖厂的经营权、财某、收付权都是王某经办。柳某、柳某一概不知，无从答辩，应由王某确认后如数给付，与柳某和柳某没有任何关系。本案劳务费、诉讼费及民事连带责任均由王某负责。

经审理查明：被告柳某与柳某是父子关系。2009年6月29日被告柳某与商洛市X区X街道办事处陈院村委会主任柳某民签订了转让协议，约定将陈院村机砖厂转让给柳某。陈院村X村，没有工商营业执照，原名称X郊管区柳某沟机砖厂，是集体企业。2009年12月31日被告王某与柳某签订了合办柳某沟砖厂协议书。签订协议后砖厂投入运营，2010年4月15日开始烧砖。2011年2月18日招用原告到砖厂从事记工，算账，收砖工作。2011年10月7日被告柳某与王某签订了退伙协议，由柳某经营砖厂，财某归柳某所有，债务由柳某清偿。砖厂即停业，未给原告支付劳动报酬，欠原告1500元。

本院确认的以上事实，柳某转让取得陈院村机砖厂经营权事实的证据有《陈院村机砖厂转让协议书》，王某与柳某合伙事实的证据有《王某和柳某合办柳某沟砖厂协议书》，柳某是合伙人事实的证据有柳某陈述，原告在砖厂从事工作、欠原告劳动报酬1500元事实的证据有原告和被告王某陈述和砖厂劳动报酬发放册。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。

本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，原被告之间即形成劳务合同法律关系，原告请求支付劳动报酬符合法律规定，应予支持。被告柳某与陈院村X村机砖厂转让协议书，取得了陈院村机砖厂的经营权。被告柳某之子柳某与被告王某签订了合伙协议书，2011年10月7日柳某与王某签订了退伙协议，柳某也在协议上签名；而且柳某在庭审中陈述王某是和自己合伙。因此可认定被告王某和被告柳某、柳某是合伙法律关系，王某与柳某、柳某各占一股。三被告间的退伙协议对三被告产生约束力，故该劳动报酬应由被告柳某、柳某承担清偿责任，被告王某承担连带清偿责任。被告王某辩称自己已退伙，退伙协议约定由柳某负责清偿民工工资，与自己无关之主张，因其虽已退伙，但作为合伙人，对合伙期间的债务应负连带责任，其辩解理由不能成立。被告柳某、柳某辩称2011年其未参与经营、所有工人均由被告王某招用，应由王某承担责任的观点，因退伙协议对此已明确约定，其辩解理由亦不能成立。故被告王某、柳某、柳某的辩解理由均不予采纳。为了保障公民合法民事权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第53条的规定，判决如下：

被告柳某、柳某支付原告柳某劳动报酬1500元。被告王某与柳某、柳某互负连带责任。

以上给付内容，限判决生效后30日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，由被告柳某、柳某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。

代理审判员胡艳菊

二O一二年三月十二日

书记员杨柳