湖南省长沙市中级人民法院

民事判决书

（2012）长中民二终字第X号

上诉人（原审原告）瞿某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住（略）。

被上诉人（原审被告）长沙A科技有限公司，住所地长沙市X区xx路xx号xx苑xx栋xx房。

法定代表人王x，公司总经理。

被上诉人（原审被告）王x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住长沙市X区xx路xx号xx苑xx栋xx房。

瞿某与长沙A科技有限公司（以下简称A公司）、王x合同纠纷一案，长沙市X区人民法院于2011年12月5日作出（2011）天民初字第X号民事判决，瞿某不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年6月7日，A公司与瞿某签订《化妆品团购网入股合同书》，《合同书》中约定：合同只与公司化妆品团购平台有关，与公司及其他平台无关，瞿某以12000元的资金投入该平台，瞿某不参与平台管理，未经平台同意不得中途抽出股份，合同经有关主管部门审批后生效。次日，瞿某将12000元汇至合同中约定的银行账号。2011年9月29日，合同中所涉平台在工业和信息化备案。后瞿某因对合同中所涉平台经营状况产生怀疑，遂要求A公司与王x退还入股款。原、被告双方就此事协商不成，原告故诉至本院。

上述事实，有《化妆品团购网入股合同书》、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证后，足以认定。

原审法院认为，瞿某与A公司签订的《化妆品团购网入股合同书》是双方真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，因此，瞿某与A公司所签合同已于成立之日起生效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。《合同书》中约定合同只与公司化妆品团购平台有关，与公司无关。本院认为，该《合同书》实质是瞿某与A公司约定合作建立、经营化妆品团购平台，A公司应依照合同约定建立、管理平台，瞿某应依照合同约定出资。在本案中，A公司按照合同约定建立了平台，并对其实行管理。瞿某履行出资义务后，要求A公司和王x退还其股份，但《化妆品团购网入股合同书》中明确约定瞿某未经平台同意不得中途抽出股份，而A公司不同意瞿某中途抽出股份，因此，对瞿某要求A公司返还入股资金12000元、王x承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于合同约定的“合同经有关主管部门审批后生效”的条款，本院认为，该合同中并未明确审批合同的主管部门，依照法律规定，部门审批并不是该合同的生效要件，因此，该合同已经于成立之日起生效。对瞿某要求确认《化妆品团购网入股合同书》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告瞿某的诉讼请求。本案受理费180元，减半收取90元，由原告瞿某承担。

瞿某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条，《中华人民共和国电信条例》第七条，《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度。未经许可，不得从事经营性互联网信息服务。A公司从未取得许可证，不能依法经营化妆品团购网。A公司没有经营许可证，不具备履行合同能力，《化妆品团购网入股合同书》违反法律、行政法规强制性规定应认定为无效合同。一审认定《化妆品团购网入股合同书》不违反法律规定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法判决退还本人入股资金12000元。

A公司、王x没有答辩。

本院认为，瞿某与A公司签订的《化妆品团购网入股合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止规定合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。瞿某上诉称，A公司从未取得许可证，不能依法经营化妆品团购网。《化妆品团购网入股合同书》违反法律、行政法规强制性规定应认定无效。经查，目前我国法律及行政法规，对经营团购网并无规定行政许可审批制度，《中华人民共和国电信条例》第七条规定：“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。”《互联网信息服务管理办法》第四条规定：“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度。”化妆品团购网经营与经营性互联网及电信业务经营不是同一类经营，无须行政许可。故《化妆品团购网入股合同书》没有违反法律、行政法规强制性规定，入股资金依合同约定不能退还，瞿某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费180元，由瞿某承担。

本判决为终审判决。

审判长赵建刚

审判员符建华

代理审判员左武

二0一二年五月十四日

书记员蒋睦家

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；