湖南省永州市中级人民法院

民事判决书

（2012）永中法民二终字第X号

上诉人（原审原告）杨某甲，男。

委托代理人蒋某某。

上诉人（原审被告）杨某乙，男。

委托代理人唐某某。

被上诉人（原审第三人）郭某，女。

委托代理人蒋某某。

上诉人（原审原告）杨某甲、被上诉人（原审第三人）郭某与上诉人（原审被告）杨某乙民间借贷纠纷一案，永州市X区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）永冷民初字第X号民事判决。杨某甲、杨某乙皆对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、被上诉人郭某及委托代理人蒋某某，上诉人杨某乙及委托代理人唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，原告杨某甲与第三人郭某系夫妻关系。2007年4月6日，被告杨某乙向第三人郭某借款40,000元，于同日出具了借条。同年4月9日，被告杨某乙又向第三人郭某借款30,000元，亦于同日出具了借条。该两笔借款，均通过银行转账的方式给付了被告杨某乙。借款后，被告杨某乙分别于2008年8月向第三人郭某偿还了10,000元，于2008年11月偿还了20,000；元，于2009年2月偿还了10,000元，于2009年8月30日偿还了30,000元。2009年8月30日，原、被告口头约定：被告向郭某借款的40,000元和30,000元，分别从2007年4月6日和2007年4月9日起算利息，算至借款全部还清时止，利息为56,500元。被告杨某乙于同日向原告杨某甲出具了欠条，注明：“今欠到杨某甲人民币伍万陆仟伍佰元整”。出具欠条后，被告杨某乙分三次，每次向第三人郭某银行卡内打入5,000元，共计打入15,000元，原告杨某甲对此表示认可。

原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某乙向第三人郭某借款70,000后，又于2009年8月30日与原告杨某甲达成了支付利息的约定。原告杨某甲与被告郭某系夫妻关系，对于原告杨某甲与被告杨某乙对借款70,000元的利息进行的约定，第三人郭某是明知的，且未提出异议。对于利息计算期限的口头约定，为原、被告的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该院予以认可，即借款40,000元的利息从2007年4月6日起算，借款30,000元的利息从2007年4月9日起算，均算至2009年8月30日。虽然原、被告约定利息为56,500元，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍。按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，第三人郭某出借给被告杨某乙的借款40,000元和30,000元，利息为11,113.3元。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息为44,453.2元。原、被告约定的利息为56,500元，故对于利息超过44,453.2元的部分，该院不予支持。被告杨某乙已支付借款利息15,000元，应予剔除，被告杨某乙还应支付原告借款利息29,453.2元。故对于原告的诉请，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：被告杨某乙于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲借款利息29,453.2元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，减半收取419元，由被告杨某乙负担289元，由原告杨某甲负担130元。

宣判后，杨某甲、杨某乙皆不服一审判决提起上诉。

杨某甲上诉请求撤销一审判决，予以改判。其主要上诉理由为：一、一审事实未查清。杨某甲借给杨某乙的借款几经周转，实际借的并非70,000元。借款约定了利息是实，但并非56,500元，56,500元欠条不是利息，而是余下的欠款，二、杨某乙写下的56,500元欠条是双方真实意思的表示，杨某乙应予偿还。

杨某乙上诉请求撤销一审判决，予以改判。其主要上诉理由为：一、杨某乙只借了本金70,000元，且本金已偿还，杨某乙要求偿还本金56,500元的诉请不能予以支持。二、一审判令杨某乙支付利息44,453.20没有事实依据，也无法律依据。

上诉人杨某甲在二审中未提供新的证据。

上诉人为证明自己的上诉请求，在二审中提供了2007年8月28日金额为30,000元的银行转账单，欲证明所有的本金在2007年8月28日已经全部还完。

杨某甲质证认为杨某乙于2007年8月底还款30,000元是事实，还有40,000元是分批还的，到2009年杨某乙与郭某结算，写了一张欠我五万多元的欠条。

本院认可杨某甲的质证意见。

本院查明，杨某甲向杨某乙实际给付的借款为70,000元，其中2007年4月6日给付借款40,000元，2007年4月9日给付借款30,000元。杨某乙能提供证据证实的还款本金为30,000元，但杨某甲认可杨某乙的还款本金为70,000元，利息为15,000元。

本院查明的其他事实与一审查明的一致，对原判认定的其他事实予以确认。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但超出人民银行贷款利率四倍之外的部分属于高利贷，法律不予保护。本案不管二上诉人之间的款项如何周转往返，由于杨某甲实际支付给杨某乙的原始借款仅为70,000元，该70,000元才是孳生利息的根本，按照中国人民银行贷款利率四倍计算，自借款之日算至出具欠条之日（2009年8月30日）止的利息为44,453.2元，减去杨某甲认可的杨某乙出具欠条后已支付的15,000元利息，杨某乙还应支付杨某甲的利息应为29,453.2元（44,453.2元-15,000元）。据此，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1,672元，由杨某乙负担838元，由杨某甲负担838元。

本判决为终审判决。

审判长唐某杰

审判员禹楚丹

代理审判员黄勇

二○一二年三月八日

书记员李某

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……