原告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。身份证号（略）。

被告张某，曾用名张X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。身份证号（略）。

原告刘某与被告张某相邻关系纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法组成合某庭于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告是邻居，2009年7月28日，因被告故意毁坏原告的生活设施，法院判决被告赔偿原告1666.4元，并承担受理费100元，但鉴定费至今未作处理。事后，被告不服，于2010年的2月4日、2月24日、5月7日将原告卫生间的排某打烂并予以堵塞。2010年5月24日上午，法院在强制执行时，被告妻子又用砖块砸原告，所幸未中。2010年11月30日，被告又故意毁坏原告屋前的化粪池和流水沟，并填土。2011年4月30日，原告的儿子刘某为清除被被告堵塞的排某又遭被告殴打，原告也挨了打，用去医疗费494.6元。此后，在邵阳市X区政法委领导的调解下，原告委曲求全地与被告签订调解协议，赔偿被告2800元。但被告于2011年10月以砌防盗墙为由，挖坏原告家原有屋基，并砌好4.1米的小杂屋，严重影响了原告现有房屋的采光，违反了双方签订的协议。被告还在原告家化粪池前堆积了许多砖块，扬言要在该地段另修化粪池。原告请求法院判决:1、撤销调解协议书；2、被告停止侵害、排某妨碍；3、被告退回违约金2800元，赔偿木梯损失款200元，医药费494.6元、鉴定费3000元，合某6494.6元。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：

1、民事调解协议书，拟证明被告违约的事实；

2、照片8张，拟证明被告的防盗墙在砌好之前的情况；

3、报警案件登记表，拟证明原、被告双方于2011年4月30日因排某沟产生纠纷的事实；

4、领据及发票各1张，拟证明原告于2011年9月20日支付2800元给被告的事实及原告于2009年11月10日司法鉴定费3000元的事实。

被告向本院提交了一份民事调解协议书，拟证明双方的纠纷已一次性了结，没有新纠纷的事实。

被告对原告的证据没有质证。

原告对被告证据的真实性没有异议。

对原、被告提供的证据，本院综合某证如下：原告的证据1也即被告提交的证据，双方均签了名，而原告无其他证据证明被告违背双方签订的协议，该证据真实、合某、与本案有关联，但不能证明原告的主张，本院予以采信；证据2、3，证明的是双方签订协议之前双方曾产生纠纷的事实，该证据真实，但与本案没有关联，本院不予采信；证据4，领据证明了原、被告双方履行“民事调解协议书”的事实，该部分证据内容真实、合某、与本案有关联，本院予以采信，而2009年11月10日司法鉴定费3000元与本案没有关联，本院不予采信。

根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：

2010年上半年前，双方因相邻关系多次产生纠纷，原、被告的纠纷经本院判决后已执行完毕，2010年下半年及2011年上半年，双方又因相邻关系产生纠纷，2011年5月13日，双方达成协议，包括对原告房屋西边排某管、排某、房屋前化粪池及被告防盗墙的处理、修建等内容。协议签订后，原告维修好的排某沟和排某，被告修建好防盗墙，原告支付了2800元现金给被告作为医疗费；而被告是否违反2011年5月11日签订的协议，原告无任何证据证明。

本院认为，本案属相邻关系纠纷。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告均是完全民事行为能力人，双方为处理双方相邻关系签订的协议是双方当事人真实意思的表示，亦没有违反法律或者社会公共利益，只要双方均根据协议履行完毕，则不能撤销。原告没有提供证据证明被告违反了双方签订的上述协议，因此，对原告的第一、二项及第三项诉讼请求关于要求被告退回违约金2800元、赔偿木梯损失款200元、医药费494.6元的诉讼请求不予支持。而原告要求被告支付2009年11月10日3000元鉴定费的诉讼请求与本案没有关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：

驳回原告刘某的诉讼请求。

本案受理费100元，由原告刘某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长刘某浪

审判员王顺华

人民陪审员陈芳

二０一二年六月二十七日

代理书记员候文君

附相关法律条文：

《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。

第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。