原告刘某，男，39岁。

委托代理人温克书，河南凯光律师事务所律师。

被告郭某，男，46岁。

上列原被告为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，分别向原被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭于二O一二年二月十二日公开开庭审理了此案。原告及其代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年11月，原被告协商后签订租赁协议，被告将一门面房租给原告使用，期限五年，每年租金15000元，原告一次性交给被告两年租金30000元。2011年10月24日该房被政府拆除。要求：1、判令被告退还租金及修理费15780元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：原告的诉求不符合事实，理由如下：1、该租赁房是2004年盖成的，全是钢铁结构，共投资35430元；2、被告租给原告的桌椅、板某、锅某等餐用具，2011年12月交接时损坏物品损失3600元，被告还替原告交水费870元；3、原告要求卷闸门修理费180元不在被告承担范围；4、原告在签订租赁协议时有欺骗行为，致使双方签订协议有失公正，而且原告又私自将租赁物灭失，严重侵犯了被告的合法权。

根据原被告的诉辩意见，本案归纳争执焦点为：1、租赁房屋灭失的原因；2、原告所交的租金及维修费；3、被告的损失情况。

原告根据争执焦点提供证据如下：第一组证据：1、租房协议；2、嵩县市政管理局证明材料；3、电话录音；4、电话通话清单。以上证据证明双方租赁关系及租赁房被政府拆除的事实。第二组证据：1、租赁费维修的证明；2、奔腾门业王留听证言。以上证据证明原告维修租赁房屋支付180元的事实。

被告对原告的证据质证意见如下：对第一组证据1、2有异议，对市政局出具的证明认为不真实，而且扒房时我也没到场，对证据3、4不予认可。对第二组证据1、2有异议，对房屋维修费不予认可。

被告没有向法庭提供证据。

根据原被告的诉辩及质证意见，本院确认以下事实：2010年11月10日，原被告经协商签订了租房协议，被告将自己大张前门右侧自建的门面房一间租给原告使用，使用期五年，每年租金15000元。原告第一年先付给被告两年的租金30000元。合同规定在租赁期内如果房屋被政府拆除，被告应按当年付租金款数减去已租房日月份款，房屋的维修由被告负责。2011年6月30日，因被告门面房修门、换封箱，原告垫付180元修理费。2011年10月24日，被告所租赁的门面房被嵩县市政管理局拆除，市政管理局给予郭某经济照顾补偿款7000元。后原告向被告追要所剩余的租金时双方发生纠纷，协商未果，引起诉讼。

本院认为：原被告签订租赁房屋协议属实，原告在租赁期限内所租赁的房屋被政府拆除，被告应当按照协议规定，将剩余的租金15625元退还给原告。原告要求被告承担的房屋维修费180元，证据充分，应予采纳。被告辩称租给原告的桌椅、板某、锅某等餐用具，交接时损坏物品损失3600元，被告还替原告交水费870元等辩解意见，被告未向本院提供相关证据，但原告同意赔偿被告物品损失费3000元，同意承担被告替交的水费870元，放弃追要维修费180元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百三十一条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：

被告郭某于判决书生效后十日内给付原告刘某房屋租赁费11755元；

如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费194元，由被告承担。原告预交不退，待执行时一并清结。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长郭某杰

审判员王海拴

审判员王君亮

二0一二年六月五日

书记员张笑飞