原告杨某甲，男，汉族，住（略）。
被告怀化市公安局鹤城分局，地址怀化市X路X号。
法定代表人杜某,男，局长。
委托代理人王某（特别授权），男，怀化市公安局鹤城分局。
委托代理人杨某甲，男，怀化市公安局鹤城分局新园派出所。
原告杨某甲不服被告怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案，本院于2012年4月12日受理后，于2012年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭审理了此案。原告杨某甲、被告怀化市公安局鹤城分局委托代理人王某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市公安局鹤城分局于2011年11月17日对原告杨某甲作出鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定，认定原告杨某甲与杨某乙、袁某、杨某乙等人因医患纠纷，聚集在怀化市河西海联医院门口，扰乱该医院的秩序，致使医疗工作无法正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定，决定给予原告杨某甲行政拘留十二日的处罚。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚决定书；3、被传唤人家属通知书；4、公安行政处罚告知笔录；5、被拘留人家属通知书；6、询问笔录8份，包括询问杨某甲、杨某乙、袁某、杨某乙、张某某、唐某某、姚某某、肖某的笔录各1份；7、现场图及现场照片；8、辨认笔录；9、鹤城区X街道办事处综治办的情况说明；10、原告的户籍资料。
原告杨某甲诉称,2011年11月6日21点10分，原告杨某丁妻子在怀化河西海联医院剖腹产下一名活男婴，婴儿出生时各项体能指标正常，抱至住院房时啼哭不止，四肢及脸部有明显发绀现象，但院方认为正常，未采取任何诊治措施。婴儿连续啼哭3个小时后，院方仍然明确告知陪护亲属正常。至当晚零点30分，婴儿口冒血液、四肢无力，被家属送至怀化市第三人民医院抢救，该院诊断为新生儿重度窒息、缺氧缺血性脑病、肺出血，但认为病情危重，建议转院抢救。转入怀化市第一人民医院抢救后，终因延误和耽搁最佳治疗时间，婴儿于7日下午死亡。事发后，原告找海联医院协商处理，而院方非但没有协谈诚意，极度狡辩抵赖，还纠集社会闲杂人员威胁原告及亲属。原告杨某甲在多方申诉无果的情况下，只是为了无辜死亡的儿子讨说法，没有打砸抢、堵门等言行，也没有阻止医生和患者看病，医院一直照常营业。然而被告河西新园派出所民警在原告杨某甲已经将孩子遗体搬走，其他亲属也都在离开的情况下，竟然将原告杨某甲及正在离开的杨某乙、杨某乙、袁某强行拉进警车。被告将原告杨某甲带到鹤城公安分局后，在原告的其他亲属与医院谈判未果，原告杨某甲拒绝在拘留决定书上签字的情况下，将原告杨某甲送至拘留所羁押。本案中被告不依法全面收集证据，该行政处罚决定应予撤销，理由是：（一）行政处罚决定依据事实不清，行政处罚显失公正：1、原告与杨某乙、杨某乙都是亲戚，与袁某是好友；2、既然没有任何部门为孩子的死亡负责调查，原告杨某甲只有自己来医院讨说法，海联医院不厚道的抵赖行为也激怒了原告；3、原告杨某甲当时已经听从被告的建议撤离现场，然而现场民警言而无信；4、原告认为贴横幅、烧纸钱的行为，没有阻扰医生和患者进出医院；5、被告与海联医院相互联合打压原告。（二）被告作出行政处罚决定程序违法：1、未使用传唤证；2、未告知原告陈述、申辩权。（三）依法应不予处罚或者减轻处罚：原告杨某甲当时已经听从被告限时撤离的建议按时撤离现场，其他人员也撤离了现场，依据治安管理处罚法第十九条的规定可不予处罚。综上所述，被告实施处罚决定证据不足，程序不合法，应予撤销。
原告出示了下列证据：1、手机通话记录；2、解除拘留证明书；3、海联医院签到表；4、现场照片4张；5、2011年11月23日《当代商报》11版文章“怀化海联医院非法诊疗导致婴儿死亡”；6、视听资料；7、证人杨某丙的证言；8、证人杨某丁证言；9、证人杨某戊的证言。
被告怀化市公安局鹤城分局辩称：（一）被诉公安行政处罚决定事实清楚、证据充分。2011年11月17日上午，违法行为人杨某甲与杨某乙、杨某乙、袁某等人因医患纠纷，聚集在怀化市X区河西海联医院门口，采取停尸、堵门、焚烧纸钱、燃放鞭炮、聚众打牌造势等多项行为，妨碍、影响、干扰该医院的工作秩序，致使医疗工作无法正常进行。违法行为人杨某甲于2011年11月16日中午12时许起，用白色泡沫盒装殓其小孩的尸体，放置在医院大门的桌子上，并用桌子堵住医院大门，造成医护人员、患者及其他人员无法正常通行。此外，为达到给医院施加压力的目的，串联、组织众多亲友、同乡、朋友在医院大门口实施悬挂横幅、张贴标语、焚烧纸钱、燃放鞭炮、聚集打牌等扰乱医院秩序的违法行为。上述违法事实，分别有违法行为人本人的陈述和申辩、同案人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。（二）被诉公安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的规定，在依法传唤、询问违法行为人、询问证人、收集调取相关证据后，认定此案事实清楚、证据充分，并在依法履行公安行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款，对违法行为人依法作出了公安行政处罚决定。（三）被诉公安行政处罚决定定性准确、量罚适当。公安机关在查清案件事实、收集固定充分证据的基础上，认定违法行为人杨某丁行为构成聚众扰乱单位秩序行为，并结合本案的具体情况、充分考量案件的具体情节，慎重行使自由裁量权，决定对违法行为人杨某甲行政拘留十二日，此决定量罚适当。综上所述，被诉公安行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、量罚适当，原告杨某丁起诉理由不能成立。请求法院依法维持被诉公安行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所举8、X号证据的真实性无异议，对X号证据的真实性有异议，认为没有人报警；对2、X号证据有异议，认为自己所签日期2011年11月17日不真实，实际是11月21日在拘留所签的；对3、X号证据的真实性有异议，自己的名字是11月21日签的，但家属没有收到通知书；对X号证据即询问笔录均有异议，认为笔录的内容不实；认为X号证据看不明白；对X号证据有异议，认为内容不实。
被告对原告所举2、4、X号证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对X号证据的内容有异议；认为X号证据签到表的时间不明确；认为原告以X号证据质疑海联医院的合法性不能成立；对7-X号证据的真实性有异议，同时认为证人都与原告有亲属关系，对证据效力也提出了异议。
对于双方持有争议的上述证据，合议庭评议认为：1、原告提交的X号证据系手机通话详单，但其内容不完整，无机主名称、机号等基本信息，也无电信部门加盖印章确认属实，更不能反映通话内容，故不予确认；双方对2、X号证据的真实性并无异议，只是在证明目的上存有分歧，故应予确认；原告未能提交X号证据的原件，照片本身无背景衬托，且被告对其真实性有异议，认为签到的具体时间不清楚，故不予确认；X号证据即新闻报道，由于该新闻素材没有经过诉讼中的审查及质证，新闻报道的真实性、客观性无从确定,虽可作查清事实真相的线索，但不能直接作为证据，故不予确认；原告提交的X号证据视听资料的附件，即“对提交光盘里的录音证据补充和整理说明”，其内容、形式均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（三）项“声音资料应当附有该声音内容的文字记录”之规定，故对其中的录音资料不予确认；X号证据证人杨某丙证明的主要内容是原告及其亲属与医院协商赔偿，以及有关部门介入处理的过程，其中的细节无其他证据佐证，其证言属孤证，因其系原告的胞弟，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，不能单独作为定案依据，故对杨某丙的证言不予确认；X号证据证人杨某甲并未见证原告被传唤的过程，其证明的其他内容与确认被诉具体行政行为是否合法无关联，故对杨某丁证言不予确认；X号证据证人杨某戊关于原告被传唤过程的陈述，因无其他证据佐证，其证言属孤证，因其系原告的父亲，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，不能单独作为定案依据，故对杨某戊的证言不予确认。2、被告所举X号证据系其办理该治安案件时依法制作，原告认为无人报警属主观推测，其异议应不予采信，故对该证据予以确认；原告对被告所举2-X号证据有异议，认为所签日期不实，但不能提供反证，故对该证据予以确认；X号证据系被告办理该治安案件时依法制作，并附有邮寄回执，原告的质疑不成立，故对该证据予以确认；X号证据即询问笔录，其中对杨某甲、杨某乙、袁某、杨某乙的询问，以及对张某某、唐某某、姚某某、肖某等人的取证均系被告依职权制作，原告未能提供反证以证明自己亲笔签名捺印的笔录内容不实，故对该证据予以确认；X号证据现场图及现场照片系被告办理该治安案件时依法制作，故予以确认；X号证据不属于法定的证据种类，故不予确认。
合议庭认定下列证据可以作为认定本案事实的依据：原告所举的2、X号证据和X号证据中的录像资料；被告所举的1-8、X号证据。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月6日，原告杨某丁妻子彭云花在怀化市海联医院产下一男婴，因婴儿出现病状，经转院医治后于次日死亡。原告杨某甲认为系医院误诊并延误治疗导致婴儿死亡，向医院索赔。此间，原告与部分亲友将婴儿遗体摆放在该医院门口，并在医院门口悬挂、张贴横幅和燃放鞭炮、烧纸钱。2011年11月17日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，制作了公安行政处罚告知笔录，书面告知原告杨某丁行为“已构成聚众扰乱单位秩序”，有原告“本人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、抓获经过等证据为证”，“将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定”进行处罚。同日，被告作出鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定书，决定对原告杨某甲行政拘留12日。原告杨某甲不服于2012年1月16日向怀化市公安局申请复议，怀化市公安局于2012年3月15日作出怀公行复字（2012）第X号行政复议决定，维持了原处罚决定。
本院认为，被告提供的对原告杨某甲本人及杨某乙、袁某、杨某乙和证人张某某、唐某某、姚某某、肖某所作的询问笔录，可以证明原告杨某甲因医患纠纷将婴儿遗体摆放在海联医院门口，并与他人在该医院门口悬挂、张贴横幅和燃放鞭炮、烧纸钱，扰乱了该医院的秩序，致使其医疗工作无法正常进行的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，“处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。被告对原告作出拘留十二日的行政处罚，符合上述法律规定。被告对原告作出行政处罚决定之前对案件事实进行了调查，依法询问了相关证人、当事人，并在决定处罚之前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据。被告对原告作出的行政处罚程序合法。
综上所述，被告对原告作出的鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告怀化市公安局鹤城分局作出的鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长刘佳颖
审判员罗志坚
人民陪审员罗德田
二0一二年六月十八日
书记员唐某
