上诉人（原审原告）何某

委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）肖某

被上诉人（第三人）上杭县X村元里李某乙村X组

负责人李某乙，小组长。

委托代理人李某乙光，福建儒佳律师事务所律师。

上诉人何某与被上诉人肖某、上杭县X村元里李某乙村X组财产损害赔偿纠纷一案，不服上杭县人民法院（2011）杭民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某的委托代理人张著学，被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组负责人李某乙及其委托代理人李某乙光到庭参加诉讼。被上诉人肖某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审判决查明，2005年10月1日，原告之夫李某乙昌事先与上杭县X村X组原小组长李某乙华事先沟通后，由李某乙华持一张未载明内容的空白表格到每个村X组家摸底拟将马山上山场租赁事宜，大部分户主在空白表格上签名。次日何某和上杭县X村X组原小组长李某乙华签订了《马山上山场租赁合同》一份，主要内容是：租赁山场面积600多亩，四至界址：东面从杨叶岌下到烧炭角田直上栋与三坪东风组山场交界；南面以石岩头岽山顶至杨叶岌下为界；西面以范屋上马山长长里路至低子湖田为界；北面从低子湖与章金村山场交界到栋。约定租赁期限为三十年，自2005年到2036年止，现有林木补偿款3800元，年租金300元。合同签订后，原告依约将现有林木补偿款交给了村X组长李某乙华，此后又依约支付了第一年的租金（但李某乙华至今未交给继任的村X组长）。合同签订后，因被告村民的反对，双方产生纠纷，何某至今未办理林权变更登记手续。2010年12月5日，第三人又将马山上山场松树出租给肖某、肖某初割油脂。

另上杭县公安局庐丰派出所调查，原告之夫李某乙昌知悉被告肖某与肖某初在马山上山场割松脂后，叫被告肖某于2011年3月26日下午2时到上杭县X乡横岗墟“禄子饭店”商议此事，当肖某、肖某初到场商议时，肖某被李某乙昌事先叫来喝酒的何某彪等3人打伤，经上杭县医院诊断为左侧第8、10、11肋骨骨折。

原审判决认为，原告虽然向本院提交了《马山上山场租赁合同》及跃进组村民代表签章，但该签章无法证明村民是针对《马山上山场租赁合同》进行的表决，依照“谁主张、谁举证”的原则，由原告承担举证不能的法律后果，该院认定该份合同未履行民主议定程序，属无效合同，从合同订立之日起即没有法律效力，故原告并未取得马山上山场林木的所有权和使用权。原告提供损失的相应证据该院不予采信，原告要求被告赔偿损失20200元的诉讼请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《福建省森林资源流转条例》第六条第二款之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。

宣判后，原审原告何某不服，向本院提出上诉。

上诉人何某上诉称：1、上诉人未提起合同效力确认之诉，一审法院却认定合同无效，属程序违法且认定事实错误。2、与本村X组签订的《马山上山场租赁合同》是村民的真实意思表示，与三坪村村民委员会签订的《上杭县X村集体林地使用权承包、林木所有权转让经营合同书》已由上杭县X乡人民政府进行了签证备案，故《马山上山场租赁合同》是合法有效的。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。

被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人肖某未答辩。

本院审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，上杭县人民法院2011年12月19日作出的（2011）杭民初字第X号民事判决书已发生法律效力，该判决已确认2005年10月1日，被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组长李某乙华未经民主议定程序擅自将马山上山场的林地使用权、林木使用权租赁给上诉人何某的事实。

本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，不受法律保护。本案中，上诉人何某与被上诉人上杭县X村元里李某乙村X组于2005年10月1日签订的《马山上山场租赁合同》，未经民主议定程序，违反了《中华人民共和国村X组织法》第二十四条第（四）项规定，涉及村X村民会议讨论决定方可办理。故该合同属无效合同，原审确认该合同无效正确。无效的合同，从合同订立之日起即没有法律效力，故上诉人主张被上诉人立即停止侵权行为，恢复原状及赔偿因侵权行为给上诉人造成的损失20200元的理由不能成立，本院不予采信。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由及请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费405元，由上诉人何某负担。

本判决为终审判决。

审判长孟繁钦

审判员张佳平

审判员许虹菁

二○一二年五月二日

书记员张文燕

附主要法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉维持原判决；