原公诉机关湖南省（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，X年X月X日出生于（略），土家族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌抢劫、盗窃犯罪于2011年8月5日被（略）公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押（略）看守所。
湖南省（略）人民法院审理（略）人民检察院指控被告人熊某犯抢劫、强某、盗窃罪一案，于2011年12月9日作出（2011）吉刑初字第X号刑事判决。熊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月22日不公开开庭进行了审理。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院（以下简称湘西州检察院）指派代理检察员陈幸出庭履行职务，熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
（略）人民法院判决认定,2005年上半年，熊某伙同田某（已被判刑）、熊某云（已被判刑）、杨彬（在逃）在（略）抢劫的士司机4次，抢得现金人民币（以下币种均为人民币）300余元、手机2部，熊某在抢劫过程中强某一人。熊某还伙同田某等人将田某富价值11700元的翻斗车盗走。原判认定上述事实的证据有：被告人及共同作案人的供述，被害人的陈述，证人证言，扣押物品清单，鉴定结论，赃物、现场照片，户籍资料，抓获经过，刑事判决书等。原判认为，被告人熊某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法四次强某抢走他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，并且属于多次抢劫；违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强某与妇女发生性交行为，其行为已触犯刑律，构成强某罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同抢劫、盗窃犯罪过程中被告人熊某积极实施犯罪行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人熊某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十三条第四项，第二百三十六条第一款，第二百六十四条（修改前），第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十九条（修改前）的规定，判决如下:被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯强某罪判处有期徒刑四年；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。
原审被告人熊某上诉称，他不是抢劫、盗窃犯罪主犯，且原判对他罚金刑过重，请求从轻判处。
湘西州检察院认为，原判认定熊某犯抢劫、强某、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对其抢劫、强某犯罪量刑适当。但认定熊某系盗窃犯罪主犯与事实不符，建议对其盗窃犯罪减轻处罚。
经审理查明：
1、2005年3月31日,熊某、田某、杨彬商定抢劫的士司机。次日凌晨1时许，田某在（略）商业城门口乘坐石某（女，时年33岁）的出租车至四0五地质队桥头，田某叫停车并抢走了车钥匙，等候在路边的熊某、杨彬将石某控制在车后排。田某将车开至双塘乡大当坳处后，三人抢走石某现金100多元及红色彩屏手机一台。抢得财物后，因出租车车胎坏了，田某、熊某便换车胎，杨彬将石某推到公路坡下将其强某。石某返回后，熊某在车后排将其强某。
上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实的证据证明：
（1）被害人石某陈述她被三个男青年在（略）大当坳抢劫并被其中的两人分别强某。
（2）辨认笔录证明，石某辨认出田某是开始乘坐她的出租车的人，但未强某她。
（3）共同作案人田某对伙同熊某、杨彬抢劫石某的事实供认不讳。并供述杨彬在大当坳将石某拖至坡下半个多小时才回来，后来听杨彬说强某了石某；后来，熊某在车后排强某了石某。
（4）熊某对前述事实供认不讳。
2、2005年5月11日20时许，熊某、田某、熊某云商定抢劫出租车司机。后由田某乘坐张某驾驶的出租车至（略）乾州喜阳集团对面的铁路桥，车停后，田某打了张某一耳光，等候在此的熊某、熊某云将张某拉下车控制在车后座。田某将车开至乾州社塘坡路口后，三人将驾驶台上的十几元抢走。
上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实的证据证明：
（1）被害人张某陈述了她被三个男青年抢劫的事实，开始坐车的人（田某）打了她一耳光。
（2）熊某、田某、熊某云分别供述了此次抢劫的事实，所供述抢劫的时间、地点、对象、经过、现金数量等主要情节一致，并与被害人的陈述相印证。
3、2005年5月20日22时，熊某、田某、熊某云在（略）百乐门门口上了邹某（女，时年38岁）的出租车，行至四0五地质队后，熊某云、熊某将邹某控制在副驾驶座，田某将车开到乾州水厂附近。三人通过搜车、搜身，抢走邹某100多元现金及红色彩屏手机一台。熊某云还在车后座将邹某强某。
上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实的证据证明：
（1）被害人邹某陈述了她被三个男青年在车上抢劫，后被其中一人强某。
（2）辨认笔录证明，邹某辨认出熊某云是抢劫并强某她的人，田某是开车的抢劫人。
（3）熊某云、田某、熊某对抢劫邹某的事实供认不讳，所供述抢劫的时间、地点、对象、经过、现金数量等主要情节一致，并与被害人的陈述相印证。
4、2005年5月23日21时许，熊某、田某、熊某云在吉首湘泉步行街口搭乘李某乙的出租车，要李某乙去乾州华吉制药厂。车行至制药厂附近后，熊某云用雨伞拍打李某乙头部，要其下车。后熊某、熊某云搜李某乙的身，田某搜车，三人抢走李某乙160元。
上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实的证据证明：
（1）被害人李某乙陈述了他被三个男青年抢劫走160元现金的事实。
（2）熊某云、田某、熊某对抢劫李某乙的事实供认不讳，所供述抢劫的时间、地点、对象、经过、现金数量等主要情节一致，并与被害人的陈述相印证。
5、2005年5月12日凌晨2时，熊某、田某、熊某云、熊某（在逃）、田某勇（在逃）商定盗窃田某富家的东风牌翻斗车。后熊某、田某勇在家观察动静，田某、熊某云、熊某在（略）火车南站货场里将田某富家的东风牌翻斗车盗出。田某、熊某云、熊某将车开至花垣县X镇，田某故意将车翻入水田某，将车当废车作价7580元卖给了一废旧收购站，因汽油污染水田某赔偿，实得6000元。田某分得1600元，熊某云、熊某各分得1300元，熊某分得1100元，田某勇分得700元。被盗的翻斗车经物价鉴定，价值11700元。
上述事实，有以下经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实的证据证明：
（1）被害人田某富于2005年5月18日报案称，他于2005年5月13日发现自家的东风牌翻斗车被盗，5月18日他在龙某民废旧收购站发现部分废铁是其车的部件。
（2）证人龙某民陈述他收购涉案的废铁是花垣县X镇刘武昌卖来的；证人刘武昌陈述他卖给龙某民的废铁是同镇村民石某树、龙某卖的；证人石某树、龙某、田某浩陈述翻入水田某废车是田某卖的，议价7580元，实付6000元。
（3）扣押、发还清单证明，侦查机关从龙某民、刘武昌处扣押的汽车部件已发还失主。
（4）田某、熊某云对伙同熊某等人盗窃田某富车辆的事实供认不讳。
（5）鉴定结论书证明，被盗的翻斗车经物价鉴定，价值11700元。
（6）熊某对前述参与商定盗窃车辆、望某、分赃的事实供认不讳。
本院认为，上诉人熊某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。熊某以胁迫手段强某妇女，其行为已构成强某罪。熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。熊某为主实施共同抢劫犯罪4次，属多次抢劫，按照其参与的全部犯罪处罚。熊某在共同盗窃犯罪过程中起辅助作用，是从犯，可予以减轻处罚。熊某犯数罪，应数罪并罚。关于熊某上诉提出“不是抢劫犯罪主犯，原判对他罚金刑过重”的理由。经查，熊某在4次抢劫过程中，或控制被害人或对被害人进行搜身，该事实不仅有他本人的供述证明，还有熊某云、田某的供述及被害人的陈述印证，熊某是实施抢劫犯罪行为的主犯。原判根据熊某犯罪情节及对社会的危害程度，判处罚金刑并无不当。故熊某该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于熊某上诉提出“不是盗窃犯罪主犯”的理由。经查，熊某在盗窃田某富的翻斗车过程中，负责望某，该事实有他本人的供述证明，还有熊某云、田某的供述印证，熊某是共同盗窃犯罪的从犯。故熊某该上诉理由能成立，本院予以支持。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对熊某罪行定罪准确，对熊某抢劫、强某罪量刑适当，但认定其为盗窃犯罪的主犯定性不准，属适用法律错误，应予纠正。湘西州检察院提出的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十六条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（略）人民法院（2011）吉刑初字第X号刑事判决关于被告人熊某抢劫、强某罪的定罪量刑及盗窃罪的定罪部分。
二、撤销（略）人民法院（2011）吉刑初字第X号刑事判决关于被告人熊某盗窃罪的量刑和数罪并罚部分。
三、原审被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯强某罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即熊某的刑期自2011年8月5日起至2026年8月4日止。罚金限于判决生效次日起30天内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员鲁勤练
审判员向力
二0一二年二月二十二日
书记员杨芳
