海南省海南中级人民法院

民事判决书

(2001)海南民终字第X号

上诉人(原审被告)罗某某，男，1953年11月生，汉族，海南省乐东黎族自治县X镇X村人，冲坡工商银行营业所副主任，住（略）。

上诉人(原审被告)吉某某，男，1966年9月生，汉族，海南省乐东黎族自治县X镇X村人，住（略）。

被上诉人(原审原告)林某某，男，1948年8月生，汉族，海南省乐东黎族自治县X镇X村人，住（略）。

上诉人罗某某、吉某某因借款纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2000)乐民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院认定，被告罗某某、吉某某于1997年5月28日到原告林某某家向原告借款（略）元，双方立下借据，并以吉某某位于冲坡镇的商品房的房产证作抵押，双方约定于1997年8月25日前还清，超过一个月由借款人付银行贷款利息。因原告当时只有（略）元在家里，故原告再从冲坡工商银行取款（略）元，共计（略）元给被告。借款后，被告于1999年4月20日偿还给原告（略）元，原告将抵押的房产证退还被告。原审法院认为，双方于1997年5月28日订立的借款凭据，属合法借贷关系，应受法律保护。原告主张被告偿还尚欠借款及利息有理，应予支持。被告主张虽立（略）元借据，但实际只借到（略）元的主张，证据不足，不予认定。据此判决：一、被告罗某某、吉某某尚欠原告林某某借款（略）元及其拖欠期间的利息6132元(月利息率按8．4‰计算，其中1997年8月26日至1999年4月19日利息计算为（略）×8．4‰×20＝5040元；1999年4月21日至2000年5月31日的利息计算为（略）×8．4‰×13＝1092元)，两项合计（略）元；二、被告罗某某、吉某某应于本判决书发生法律效力后十日内一次性付给原告林某某（略）元；三、被告罗某某、吉某某对清偿原告债务负连带责任。案件受理费690元由罗某某、吉某某负担。

宣判后，被告罗某某、吉某某不服，上诉称：1、上诉人罗某某于1997年5月28日下午在被上诉人林某某家中写下（略）元的借据，上诉人吉某某亦把抵押的房产证一并交给林某某，但林某某却说家中没有现金，于第二天上午才从工商银行取出（略）元交给上诉人，因此上诉人实际只拿到林某某的（略）元，这一事实上诉人已向原审法院提供了证人证某，上诉人当时曾向林某某要求收回原借据重新立据，但林某某借故不同意，上诉人因麻痹大意，相信林某某的谎言才没有收回原借据。2、上诉人于1999年4月20日将（略）元还给林某某，林某某亦同时将房产证退还上诉人，因此，上诉人与林某某之间的借款已全部结清，否则，林某某在借款没有还清之前是不可能将抵押凭证交还上诉人的。3、人民银行公布的个人贷款月利率只有6．3375‰，原判以8．4‰的月利率计息太高。因此，原判错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人林某某答辩称：上诉人于1997年5月28日在我家立下借据，并以吉某某的房产证作借款抵押，但是当时我家只存放现金（略）元，于是我带着现金（略）元和定期存款单到工商行贷款（略）元共计（略）元交给罗某某，罗某某才将借据及房产证交给我。当时没有证人在某。借款到期后，经我多次催款，罗某某才于1999年4月20日通过转帐还给我（略）元，尚欠本金（略）元及利息。房产证是上诉人借回去的，并不是借款还清后我退给他的。原判正确，请求维持。

经审理查明：1997年5月28日，上诉人罗某某、吉某某向被上诉人林某某借款，双方约定借款（略）元，定于1997年8月25日还清，超过一个月由借款人付银行贷款利息，以吉某某在冲坡的商品楼抵押，该楼房产证号为（略）。罗某某亲笔写下借据，吉某某在抵押物一栏中签名同意。尔后，林某某将家中现金（略）元及用定期存折到冲坡工商行营业所贷款（略）元合计（略）元交给罗某某，罗某某将借据及抵押的房产证交给林某某。借款到期后，林某某多次催款。1999年4月20日罗某某将（略）元存入林某某的银行帐户，林某某将吉某某抵押的房产证交给罗某某。随后，林某某因多次催讨尚欠（略）元余款不得而向法院起诉要求罗某某、吉某某偿还欠款及利息。

以上事实有被上诉人林某某提供的借据及双方陈述为佐证，足资认定。

本院认为，上诉人罗某某、吉某某向被上诉人林某某借款（略）元一事，有林某某提供的借据为证，应予认定。双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款到期后，罗某某、吉某某只偿还了（略）元，尚欠（略）元及利息，林某某请求罗某某、吉某某偿还余款及利息有理，应予支持。根据双方关于“超过一个月由借款人付银行贷款利息”的约定，借款利息应从1997年9月26日起分段计算，即从1997年9月26日至1999年4月19日以本金（略）元按中国人民银行同期同类贷款利率计付；从1999年4月21日至还清欠款之日止以本金（略）元按中国人民银行同期同类贷款利率计付。上诉人罗某某、吉某某称虽写下（略）元借条，但只收到借款（略）元，因罗某某、吉某某并没有收回原借据或重新立据，与事实不符，且其提供的证人证某亦不能证明该主张，因此，上诉人的上诉主张证据不足，不予采信。原审认定事实及适用法律正确，但在利息计付中违反双方当事人关于“以银行贷款利率计算”的约定，按月息8．4‰计付错误，应予纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：

一、维持海南省乐东黎族自治县人民法院(2000)乐民初字第X号民事判决第三项；

二、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2000)乐民初字第X号民事判决第一、二项；

三、上诉人罗某某、吉某某应偿还被上诉人林某某借款（略）元及利息(其中（略）元本金利息从1997年9月26日至1999年4月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；（略）元本金利息从1999年4月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。)以上款项限于接到本判决之日起十日内一次性付清。

一、二审案件受理费各690元均由上诉人罗某某、吉某某负担。

本判决为终审判决。

审判长武雪丽

代理审判员李雪茹

代理审判员王辉

二○○一年三月十二日

书记员曾于