原告邓某。

委托代理人李某。

被告翟某甲。

被告翟某乙。

被告翟某丙。

三被告共同委托代理人翟某春。

原告邓某与被告翟某甲、翟某乙、翟某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人李某，被告翟某甲、翟某乙、翟某丙及共同委托代理人翟某春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邓某诉称，1983年辰溪县人民政府向原告颁发编号为X号的自留山使用证，确认原告对檀木龙林地享有所有权。1984年3月16日，原仙人湾人民公社管理委员会作出《关于尖梨坡光明堂一队与千丘田4、5队山林纠纷处理协议书》，也确认原告对檀木龙林地享有所有权。2011年2月，三被告在檀木龙林地砍伐松、杉树，与原告发生纠纷。2011年3月15日，仙人湾瑶族乡人民调解委员会作出调解意见，确认原告与三被告的檀木龙林地界线，即以1984年3月16日，原仙人湾人民公社管理委员会调处的界线为准。从2011年2月起，三被告在原告的檀木龙林地共砍伐235棵树木，经鉴定造成原告经济损失20803.7元，侵害了原告的合法利益，请求人民法院依法判令三被告停止侵权行为；赔偿原告损失20803.7元；赔偿原告车费、打印费1500元；本案诉讼费由三被告承担。

三被告辩称，1983年辰溪县人民政府向原告颁发编号为X号的自留山使用证四至界线有误，与事实不符；1984年原仙人湾人民公社管理委员会作出《关于尖梨坡光明堂一队与千丘田4、5队山林纠纷处理协议书》，是两村之间进行换山协议，并不是处理邓某与三被告的个人山林纠纷达成的协议；三被告没有在原告山林砍伐树木，没有对原告产生侵权行为。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，1983年辰溪县人民政府向原告邓某颁发编号为X号的自留山使用证，原告在光明堂村X组檀木龙林地享有使用权，2010年辰溪县人民政府向被告翟某甲、翟某乙、翟某丙分别颁发了林权证，三被告在千丘田村虎卜垅林地享有使用权，原告檀木龙林地四至界线与三被告虎卜垅林地四至界线不搭界。原告以三被告砍伐檀木龙树木，造成损失请求人民法院依法判令三被告停止侵权行为；赔偿原告损失20803.7元；赔偿原告车费、打印费1500元；本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称其三人均没有到原告山林砍伐树木，原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：

1、1983年辰溪县人民政府第X号自留山使用证存根一份，证明原告在光明堂村X组檀木龙有林地的事实；

2、2011年3月15日辰溪县X乡人民调解委员会调解意见书一份，证明原告自留山与三被告林地不搭界的事实；

3、翟某甲、翟某乙、翟某丙林权证各一份，证明三被告在千丘田村虎卜垅有林地的事实。

本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，承担举证不能的不利后果。原告所举证据不能证明三被告砍伐原告林木的事实。原告的诉求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告邓某的诉讼请求。

本案案件受理费350元，由原告邓某负担。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。

审判长王清琳

审判员蒋云生

人民陪审员米秀浓

二O一二年一月七日

书记员侯萍

附法律、法规条文：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。