上诉人（原审原告）程某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人肖某某，信阳市政法干部学校干部。

被上诉人（原审被告）高某，女，65岁，汉族，系程某的母亲。

委托代理人程某，系高某的儿子。

上诉人程某与被上诉人高某因土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某及委托代理人肖某某，被上诉人高某及委托代理人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，1990年秋季，小胡庄村X组群众对本队土地进行了调整，当时被告高某家中有六人（丈夫程某华、二儿媳肖某、三子程某、长女程某、四子程某峰）参与土地承包，共分得旱地10.07亩、水田7.5亩，合计17.57亩。1992年程某和高某分家，分给程某3个人承包地8.62亩（东坡一等地3.15亩、庄西边二等地1.27亩、段庄东坡偏南一等田4.2亩）。1998年农村第二轮土地承包时，小胡庄村X组没有进行土地调整，是在1990年承包的基础上顺延，村委会为被告高某的丈夫颁发了豫信息第（略）号土地承包经营权证书：承包人口2人，承包耕地面积4.4亩；村委会为原告程某颁发了豫信息第（略）号土地承包经营权证书：承包人口3人，承包耕地面积6.6亩。被告高某夫妇从1992年起只是耕种位于庄门口二等地4.3亩（东邻王友学、南邻王友合、西邻息寨路、北邻王友华）。2003年被告高某夫妇把其中的1.3亩交给长子程某荣耕种，2005年秋季，因程某华患病，又把其中的3亩土地交给原告程某耕种。现被告高某要求收回土地，原告程某不同意，为此，被告高某提出仲裁申请书，要求被申请方程某退还耕地，息县X村土地承包仲裁委员会受理后，组成了仲裁庭，经过审理于2011年6月8日作出息农裁字（2011）第X号仲裁裁决书：1、申请人高某享有第二轮土地承包经营权；2、被申请人程某将位于庄门口二等地3亩退还给高某。该裁决书送达后，原告程某认为该裁决书错误，在法定期限内向法院提起了诉讼。

原审认为，被告高某依法取得了土地承包经营权，其合法权益应当受到法律保护。原告程某自己承包有6.6亩土地，却仍然占有其母亲的3亩土地不予退还是错误的。息县X村土地承包仲裁委员会对于该案件的处理，程某合法，认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。原告程某等人的诉求，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，原审判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费用300元，由原告程某承担。

程某上诉称，原审判决认定的事实不清，证据不足。争议的地块其有土地承包经营权证书，享有合法经营权。请求二审依法改判。

被上诉人高某答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分。请求二审维持原判。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为，双方当事人诉争的3亩土地，从上诉人程某提供的土地承包经营权证书中，不能证明其对诉争的地块享有承包经营权。其上诉称对争议的地块有土地承包经营权证书，享有合法经营权的上诉的理由不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人程某负担800元。

本判决为终审判决。

审判长李旭

审判员罗华松

代审判员左立新

二○一二年六月六日

书记员陈光建