原告张XX。

原告康X，系原告张XX之妻。

二原告委托代理人刘松山。

被告卓XX。

委托代理人张某某。

被告郭XX。

原告张XX、康X因与被告卓XX、郭XX撤销车辆转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘松山、被告卓XX、及其委托代理人张某某、被告郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX、康X诉称：二原告之子张某受雇于被告卓XX，为其驾驶豫x中型箱式货车运输蔬菜。2009年6月3日4时10分，张某驾驶该货车由南向北行驶至京珠高速公路x＋350m处时发生交通事故，造成张某当场死亡。事故发生后，二原告多次找被告卓XX协商赔偿，但被告卓XX不但不予赔偿，而且将其所有的另外一辆车牌号为豫x的别克牌小型汽车以明显不合理的低价转给被告郭XX。二被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害，故请求法院依法撤销两被告的车辆转让行为，并承担本诉讼费用。

被告卓XX辩称：1、事故车辆是豫x中型箱式货车，而本案主张撤销转让的豫x小型别克车与张某交通事故毫无牵连；2、由于张某疲劳驾驶造成了追尾，我方负事故的全部责任，在事故中我也受伤住院治疗，加上对事故进行善后处理，支付给原告丧葬费2万元，共花去各项费用几万余元，使我经济状况陷入困境，为了生活，我将自己的财产处分给他人，没有违反法律规定；3、豫x车属我所有，根据我国《物权法》及《民法通则》有关规定，我有处分自己财产的权利，故原告的诉请无法律依据，应依法驳回。

被告郭XX辩称：我只是个买车的，所买车辆又不是盗窃车辆，不应该撤销车辆买卖协议，我也不应该成为被告。

在庭审中，二原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、二原告户口本和身份证复印件，证明两原告的身份；2、漯河市交警队出具的机动车详细信息、机动车销售统一发票、车辆转让信息及受让方郭XX的身份证复印件、漯河市旧机动车交易中心出具的二手车销售统一发票，证明豫x号车购买价格为x元，转让前车主是卓XX，该车2009年6月19日以x元价格转让给郭XX，转让后车号变更豫x。

被告卓XX质证认为，证据2中豫x机动车销售发票显示购买价为x元，实际购车价款是x元，对证据1及证据2中的其他证据无异议。

被告郭XX质证，对证据1、证据2均无异议。

被告卓XX为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、漯河《城市报》，2009年3月12日第5版刊登的遗失声明，证明卓XX将车辆交强险保单、购买发票丢失；2、漯河市召陵区法院裁定书一份，证明2009年6月22日召陵人民法院裁定保全了豫x肇车辆及豫x车辆，由于豫x车辆在该保全裁定送达前已转卖给别人，故对豫x车辆未能保全成功，原告不应提出撤销转让协议；3、二原告方出具的张某丧葬费收条一份，证明卓XX已支付了原告之子张某丧葬费2万元整，卖车是生活所迫。

二原告质证认为，对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证明的问题有异议。证据1中显示的购车发票号与原告提供的证据一致，证明了原告购买价确为x元；证据2不能证明原告无权提出撤销之诉；证据3不能证明豫x车辆的转让是二被告的真实意思表示，不能证明其买卖的真实性。

被告郭XX质证后对卓XX提交的三份证据无异议。

被告郭XX为证明其主张，向法庭提交了二手车销售发票一份，证明其是通过正规渠道购买了卓XX的车。

二原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明二被告之间是真实的买卖行为。

被告卓XX质证对证据无异议。

通过上述原、被告的诉辩及庭审质证、认证情况，本院查明以下事实：二原告之子张某受雇于被告卓XX，为其驾驶豫x中型箱式货车运输蔬菜。2009年6月3日，在送货途中发生交通事故，张某当场死亡。事故发生后，因赔偿纠纷，二原告起诉至召陵区人民法院要求被告卓XX赔偿。2009年6月19日，被告卓XX在漯河市旧机动车交易市场将自己的豫x轿车以x元价格转卖给被告郭XX。该车系被告卓XX于2009年3月购买，购买时价税合计x元。2009年6月22日，召陵区人民法院裁定对被告豫x号货车和豫x号别克轿车进行诉讼保全，经查，由于豫x号车辆在裁定保全前已转卖他人，车主及车牌号均已变更，故对该车辆未能保全成功，召陵法院仅对豫x号货车进行了保全。后二原告诉至法院，请求判令撤销二被告对豫x号车辆的买卖协议。

综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”从该条可知，债权人撤销权的行使须具备以下要件：①债务人转让财产的价格明显不合理；②对债权人造成损害；③受让人知道该情形。本案中，基于张某交通事故这一法律事实，二原告与被告卓XX之间的赔偿纠纷已由召陵区人民法院审理，召陵区人民法院已对被告卓XX的豫x号事发车辆采取了保全措施，已有效维护了二原告的合法权益。二原告提交的证据不能充分证明被告卓XX转让豫x号别克轿车的行为对二原告造成损害，以及受让人郭XX是知情人。且该车辆购买时价税合计x元，被告卓XX在交易市场以x元价格转让该车辆，本院认为不属于明显不合理的低价。因此，二原告请求撤销被告转让车辆的行为的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第七十四条的规定，判决如下：

驳回原告张XX、康X的诉讼请求。

本案诉讼费100元，由原告张XX、康X负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长罗文学

审判员张昊

审判员马耀国

二0一0年三月二十日

书记员叶亚奇