上诉人（原审被告）蒋某（又名蒋X），男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘某甲，女，X年X月X日出生。
上诉人蒋某因与被上诉人刘某甲民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2011）宜民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋某于2004年7月5日因经营的“梅田某倒冲煤矿”资金紧张，在合伙人黄国忠、刘某乙等人在场的情况下向刘某甲立据借款30,000元，借条内容是：“今借到刘某甲现金人民币叁万元整。每月利息壹仟伍。借款人：蒋某坤。2004.7.5。”经刘某甲多次催讨至今，蒋某未偿还借款。2004年7月的银行同类贷款年利率为5.76%。刘某甲提起诉讼，请求判令蒋某偿还借款本金30,000元，支付利息47,970元。
原审法院认为：蒋某于2004年7月5日向刘某甲立据借款30,000元，有蒋某向刘某甲立下的借条证实，借款事实成立。根据我国相关的法律规定，自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于“刘某甲要求蒋某还借款本金30,000元，支付利息47,970元，两项合计77,970元”的诉讼请求中要求蒋某偿还借款本金30,000元予以支持。刘某甲要求支付利息47,970元部分，因我国2004年7月的银行同类贷款年利率为5.76%（5.76%÷12月×30,000×82个月×4倍=47,232元），故支持47,232元。对于蒋某提出的“刘某甲将蒋某作为单一的诉讼主体与法不符，该借款用于蒋某与他人合伙的梅田某倒冲煤矿，应将其他合伙人列为共同被告，合伙人的债务应由合伙人共同承担”的辩解意见。经查，蒋某向刘某甲立下的借条中借款人只有蒋某签名，即是蒋某对该债务的承担依据，至于蒋某将该款用于合伙煤矿是另一法律关系，且根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”如果该款系梅田某倒冲的合伙人共同所借，刘某甲也有权向连带债务人蒋某追讨，蒋某偿还该债务后，其享有追偿权。故对蒋某的该辩解意见不予支持。对于蒋某提出“刘某甲的诉请已超过诉讼时效”的辩解意见。经查，蒋某向刘某甲立下的借条中并没有履行期限的约定，刘某甲可以在任何合理期限向蒋某追讨。故对于蒋某的此辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、被告蒋某偿还原告刘某甲借款30,000元，借款利息47,232元，两项合计77,232元。此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告蒋某负担。
原审法院判决后，蒋某不服，向本院提起上诉称：（1）一审判决认定事实错误，证据不足，该借款是上诉人与黄国忠、刘某乙、刘某平、刘某南、黄贞峰等合伙人办煤矿的借款，是共同债务，不是上诉人的个人债务。（2）一审判决未将其合伙人追加为本案共同诉讼参加人，违反程序。（3）本案超过诉讼时效，被上诉人提起诉讼，不应支持。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人刘某甲答辩称：（1）蒋某以个人名义借答辩人30,000元人民币，立有借条给答辩人持有，借条上署名为蒋某，蒋某以该借款为合伙人的共同债务为由来对抗答辩人，理由不能成立。（2）蒋某以个人名义借钱后投放到“好倒冲煤矿”，蒋某与“好倒冲煤矿”之间的债权债务，属另一法律关系，蒋某认为应追加好倒冲的合伙人参加诉讼的理由不应支持。（3）借条上未约定借款期限，本案未超过诉讼时效。故请求二审法院维持原判。
二审中，蒋某提交了一份录音光碟，拟证明本案债务是合伙共同债务。被上诉人刘某甲质证认为，该录音光碟是蒋某在一审庭审后找被上诉人刘某甲调解时录音的，不能证明是合伙人的共同债务。本院认为，蒋某在二审提交的录音光碟证据，该证据系蒋某与刘某甲的谈话记录，该录音内容不能证实该借款为合伙人的共同债务，对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人在二审的争议焦点有以下二个问题：
一、本案的借款是上诉人的个人债务还是合伙债务的问题。从刘某甲提供的证据以及本案查明的事实来看，蒋某因经营的“梅田某倒冲煤矿”资金紧张，在合伙人黄国忠、刘某乙等人在场的情况下以个人名义向刘某甲立下借据借款，蒋某并不是以“梅田某倒冲煤矿”的名义借款，在借据上也无黄国忠、刘某乙等在场人的签名。且蒋某将该款用于合伙办煤矿属另一法律关系,不属本案审理范围。因此，蒋某认为该债务是“梅田某倒冲煤矿”的合伙债务，理由不能成立。
二、本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，蒋某向刘某甲借款，立据的借条中未约定借款期限，刘某甲在催告蒋某还款未果的情况下，向法院提起诉讼，主张权利，未超过诉讼时效。对蒋某的该上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长胡桐辉
审判员许永通
审判员欧泽毅
二○一二年二月七日
代理书记员何伦康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
