原告田某乙，男，汉族，X年X月X日生，住（略），系中海地产物业公司职工。

委托代理人赵X，系陕西长华律师事务所律师。

被告X邮某局。

负责人毛XX，系该局局长。

委托代理人崔XX，系该局办公室主任。

原告田某乙与被告X邮某局（以下简称X邮某）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某乙及其委托代理人赵X与被告X邮某负责人毛XX之委托代理人崔XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告田某乙诉称：2008年他在上海闵行区中国建设银行上海市X路支行办理了一张设有密码的银行借记卡。2012年4月2日他发现该卡遗失后查询该卡被他人于2012年3月9日在被告处的自动取款机上分十次将钱取走，后因该取款机上的摄像设备被破坏，致使案件无法侦破，故请求被告赔偿其损失15800元。

被告X邮某辩称，原告的借记卡设有密码，只有知道密码的持卡人才可取钱。被盗至报案时隔近一个月，监控出现故障与原告的损失之间并无直接的因果关系，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明：2008年原告在上海闵行区中国建设银行上海市X路支行办理一张设有密码的银行借记卡一张。2012年4月2日原告发现该卡遗失，便电话挂失，后查询得知该卡被他人于2012年3月9日在被告所属的长安南街储蓄所的自动取款机上分十次将15800元取走。同年4月19日原告向西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所报案。接警后，在被告处调取监控时因当时设备存在故障未能提取。后原告以被告未尽安全保障义务为由，诉于本院要求被告承担违约责任。庭审中，原告向本院提供的证据有报警登记表及银行客户交易查询单各一份，证明报案及其受损的事实。经当庭质证后，被告对报案登记表无异议，对查询单以未盖公章为由持有异议，并言明该查询单不能证明取款人是谁，原告的卡设有密码，原告未尽保管义务，其损失应自己承担。经调解双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。

本院认为：原告自其借记卡丢失到发现后电话挂失之间相隔时间较长，其丧失银行卡及密码实际就丧失了对存款的保护，使存款随时处于被他人占有的境地，原告应对其未尽妥善保管行为负责。另外，原告卡里的存款被取，系在原告电话挂失之前发生，且该款系在ATM机上支取的，被告不存在疏于审核及违约行为。原告损失与被告方ATM机上监控故障没有直接的因果关系，故对原告诉讼请求依法不予支持。为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

驳回原告田某乙要求被告赔偿其损失人民币15800元之诉讼请求。

案件受理费195元，原告已预交，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

代理审判员王爱茹

二O一二年六月六日

书记员韩婷