原告彭某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。

被告赵某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告彭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2011年10月20日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，与人民陪审员宋国成、刘丽明的合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邓雄到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2002年元月在深圳市打工时相识，互相交往半年左右开始同居。2003年9月23日婚生一男孩彭XX，并于2004年1月5日到大祥区民政局办理了结婚登记。小孩出生后，被告在家照顾小孩，原告在邵阳市打工赚钱养家，双方感情融洽。2004年6月左右，双方将小孩留在家由原告父母照顾，一起到广东中山市打工，2007年春节后又到广西贺州市打工，至同年11月左右，双方无任何矛盾，感情很好，被告此时说要一个人到上海去打工，原告劝说要其留在贺州一起打工，但被告不听劝说，执意要一个人到上海去打工。被告刚离开两个月左右还打电话给原告，原告劝说要其回到贺州，并讲亲自去接，但被告仍不肯也不告诉其具体地址，此后被告不大打电话给原告，仅有的几次也说她在外面找了人了，要原告不要等她。原告2008年元月回到家乡邵阳做事，几年来多次到被告娘家询问被告的去向，但被告父母拒不告诉，还说被告会回来跟原告离婚的，要原告回家等消息，这一拖就是近四年之久。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩彭某旋由原告抚养。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：

1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。

2、及被告常住人口登记卡复印件1份共1页，拟证明被告的基本情况。

3、邵阳市X区民政局于2004年1月5日颁发的湘邵大结子第（略）号结婚证复印件1份共4页，拟证明原、被告于2004年1月5日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系。

4、原告委托代理人对被调查人彭某、彭某、匡珍柱的调查笔录及证人李清华的证明复印件各1份共8页，拟证明⑴、被告性格比较内向，与原告性格不和；⑵、被告自2007年底独自一人到上海打工后拒绝回家，且不告诉原告其详细地址及联系方式。原告于2008年初一人回到邵阳后，双方已分居四年多，夫妻感情已完全破裂。

5、（略）民委员会证明原件1份1页，拟证明的目的同证据4第2项。

被告未某，也未某本院提供证据。

原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；原告提供的证据4、5因证据形式合法不合法，本院不予采信。

根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

原告彭某与被告赵某于2002年1月自由相识恋爱，2003年9月23日，原、被告生育一男孩取名彭XX，2004年1月5日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后一段时间夫妻感情较好。但从2007年11月开始，被告因独自一人去上海打工，开始原、被告有过电话联系，但后来双方逐渐失去联系，并因原、被告两地打工，双方未某一起共同生活，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻关系出现了裂痕。故原告诉来本院，坚决要求与被告离婚。

本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础尚佳，婚后较长时间夫妻感情较好，虽然从2007年11月以来，因原、被告两地打工，双方未某一起共同生活，且暂时失去联系，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未某到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，积极设法联系，加强交流沟通，以家庭小孩为重，消除隔阂，互谅互让，相互关心体贴,夫妻和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实证据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

原告彭某诉请与被告赵某离婚，不予准许。

本案收取案件受理费计人民币200元，由原告彭某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长唐步城

人民陪审员宋国成

人民陪审员刘丽明

二O一二年三月二十七日

代书记员周某知