上诉人（原审被告）周某乙，女，汉族，X年X月X日生。

委托代理人余某某，男，汉族，48岁。

委托代理人吴某某，男，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）石某丙，女，汉族，X年X月X日生。

委托代理人程某某，男，汉族，X年X月X日生。

委托代理人卢某某，男，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）石某丁，女，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）艾某，女，汉族，X年X月X日生。

上诉人周某乙因与被上诉人石某丙、石某丁、艾某人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2011）商民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周某乙及其委托代理人吴某某、余某某，被上诉人石某丙的委托代理人卢某某、被上诉人石某丁、艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告石某丁某城关邮政局巷口做小吃生意。2010年12月4日下午4时许，被告艾某带着孙女前往被告石某丁某购买小吃，双方因琐事发生了纠纷（石某丁某馍是热的，艾某说馍是凉的）。推搡过错中，艾某没有站稳，撞向赶来看个究竟的原告石某丙。而此时被告周某乙正好驾驶三轮车经过此处，将正往地上倒下的原告挂上。事后，原告被送往商城县中医院进行治疗。经诊断为左肱骨外科颈骨折、左桡骨茎突骨折、左股骨转子间骨折等伤。原告住院43天，支出医疗费12337.30元。经信阳商医司法鉴定所评定，原告左肱骨外科颈骨折伤残程某为九级、左股骨转子间骨折伤残程某为九级。

原审认为，公民享有生命健康权。被告石某丁、艾某为琐事发生纠纷，推搡中致原告石某丙摔倒致伤，理应承担责任（分别承担25%）；被告周某乙开三轮车（摩的）车速过快，未能确保安全，挂上即将倒地的原告，也有一定过错，应承担部分责任（20%）；原告石某丙见他人发生纠纷去看个究竟，没有注意自己的年龄、健康状况，未能确保自身安全，也应承担部分责任（30%）。原告要求三被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，理由正当，其合理部分，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定,判决如下：一、被告石某丁、艾某分别于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某丙医疗费、残疾赔偿金、护某、精神抚慰金等费用合计14241.31元（其中医疗费为12337.30元×25%=3084.33元、护某为133天×61元/天×25%=2028.25元、住院伙食补助费为43天×30元/天×25%=322.50元、营养费为43天×20元/天×25%=215元、残疾赔偿金为15930.26元/年×7.5年×22%×25%=6571.23元、残疾评定费780元×25%=195元、后期治疗费为2000元×25%=500元、精神抚慰金考虑5000元×25%=1250元、交通费考虑300元×25%=75元，合计14241.31元）。二、被告周某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某丙医疗费、残疾赔偿金、护某、精神抚慰金等费用合计11393.05元（其中医疗费为12337.30元×20%=2467.46元、护某为133天×61元/天×20%=1622.60元、住院伙食补助费为43天×30元/天×20%=258元、营养费为43天×20元/天×20%=172元、残疾赔偿金为15930.26元/年×7.5年×22%×20%=5256.99元、残疾评定费780元×20%=156元、后期治疗费为2000元×20%=400元、精神抚慰金考虑5000元×20%=1000元、交通费考虑300元×20%=60元，合计11393.05元）。其余某失由原告自己承担。三、驳回原告其他诉讼请求。

周某乙不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人开车经过此处时，石某丙早已倒地，根本没撞到上诉人的三轮车。认定上诉人的车速过快，是凭空想象，如果是上诉人挂倒石某丙，应属交通事故，为何当天报案时，交警部门不作任何处理。一审法院硬将上诉人牵扯进来，目的是分摊被上诉人的过错。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。

被上诉人石某丙辩称：上诉人有责任，上诉没有道理。

被上诉人石某丁某称：当时发生事情时我在做生意，情况不太清楚。

被上诉人艾某答辩称：石某丙大娘的伤是几个原因造成的，是石某丁某我，我向后退撞到大娘，周某乙的车刚好又挂到大娘。

二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

另，在二审庭审中，上诉人周某乙提供了在一审中出庭作证的两名证人丁某、张某某的证言，该两份证言均称：其二人在一审出庭作证是受艾某之托，想让艾某轻一点负担，碍于面子帮艾某了假话，其二人并未看见周某乙的车挂到石某丙。石某丙的代理人及艾某对两份证言不予认可，认为是受上诉人的威胁逼迫而写的假证。

本院认为，被上诉人石某丁某艾某为琐事发生纠纷，推搡中致石某丙摔倒致伤；上诉人周某乙开三轮车未能确保安全，挂上即将倒地的石某丙；被上诉人石某丙在瞧热闹的过程某未能确保自身安全。几方当事人对石某丙的伤均应负有一定的责任，原审判决认定基本事实清楚，划分责任比例适当。上诉人周某乙上诉称其开三轮车经过时并未挂到石某丙，并提供丁某与张某某的证言。但该两人的证言与其在一审出庭时所作证言不一致，本院不予认定。故周某乙的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1225元，由上诉人周某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长徐贵瑛

审判员刘友成

审判员李在本

二0一二年五月二十八日

书记员李牧（兼）