上诉人（原审被告）李某甲。

上诉人（原审被告）李某乙。

二上诉人之委托代理人杨某。

被上诉人（原审原告）罗某。

被上诉人（原审原告）王某。

二被上诉人之委托代理人吴某。

二被上诉人之委托代理人李某甲。

上诉人李某甲、李某乙因所有权确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2011年10月，罗某、王某诉至原审法院称：我们系夫妻关系，共有两子一女，女儿名叫罗某某，系北京市X村民。2011年8月X日上午X时，在通州区X线杆处，王某某驾驶小型普通客车由南向北行驶时，将同方向行走的罗某某撞出，导致罗某某死亡。经过事故认定，王某某负全责。2011年9月X日，王某某和罗某某的丈夫李某甲在未与我们二人协商的情况下，私下达成赔偿协议，共计赔偿罗某某家属丧某、死亡赔偿金、抚某、精神损失费共计X万元，李某甲于当时已经全部收到。李某甲收到该笔赔偿后，未与我二人协商的情况下只同意给付我二人X万元赔偿金，为此双方发生争议，现起诉至法院，请求依法判令李某甲、李某乙向我们返还死亡赔偿金X元、抚某X元、精神损害赔偿金X元，共计X元，并要求诉讼费由李某甲、李某乙负担。

李某甲、李某乙辩称：我们对罗某、王某要求的死亡赔偿金、抚某、精神损害抚某金的数额不认可，但是我们可以在法律范围之内适当的给对方一些赡养费。另外，侵权责任法生效之后，赡养费已经被列入死亡赔偿金，已经没有赡养费了，所以罗某、王某要求赡养费是没有法律依据的。

原审法院经审理查明：2011年8月X日X时，在通州区X线杆处，王某某驾驶小型普通客车由南向北行驶时，小型普通客车右前部将同方向行走的行人罗某某撞出，造成车辆损坏，罗某某死亡。本次事故经过北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王某某为全部责任，罗某某无责任。事发后，通州交通支队委托中天司法鉴定中心对罗某某的死因进行了鉴定，2011年9月23日该中心出具了鉴定意见书，认定罗某某符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。2011年9月X日，李某甲与王某某签订协议书一份，主要内容为：2011年8月X日X时，在通州区X线杆处，王某某驾车与行人罗某某发生交通事故，造成罗某某死亡。经双方协商，由王某某赔偿罗某某家属（丧某、死亡赔偿金、双方父母赡养费、精神损失费等一切费用）共计X万元，先期王某某已于2011年9月X日给付罗某某家属X万X元，剩余X万元于双方签订本协议书时给付。双方至此结案，互不追究。罗某某家属不再追究王某某的刑事责任，罗某某家属配合王某某保险公司的有关事宜。协议签订当日，李某甲即收到王某某交来的X元。庭审中，罗某、王某以及李某乙对上述协议的内容不持异议。事发后，李某甲为罗某某垫付了急救费用X元，并为罗某某办理了丧某，李某甲为此负担了全部丧某用。

庭审中，李某甲提交了北京大学第六医院开具的诊断证明一份，证明李某乙经韦氏智力测验示智商73，属边缘智力。李某甲还提交北京市X区骨伤医院病历手册，证明其身体有伤残，并提交北京市X村开具的证明两份，证明李某甲腰部受伤留有后遗症，无法从事体力劳动，女儿李某乙属于边缘智力无法工作，家庭生活困难。李某甲提交上述证据旨在证实在分割赔偿款时，应当照顾自己与女儿李某乙。罗某、王某对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性不予认可。

李某甲系罗某某之夫，李某乙系罗某某之女，李某甲、罗某某仅有一个女儿即李某乙。李某乙现随父亲李某甲一起生活。罗某、王某系罗某某之父母，王某、罗某共有三个子女，罗某、王某以及罗某某的户籍性质均系农民。王某、罗某均无工作，年事已高且丧某劳动能力，罗某虽每月发放少许补贴，但主要生活还是依靠子女支付生活费予以维系。

原审法院经审理确认：李某甲领取的赔偿款应当包含丧某、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚某金等费用共计X万元。罗某某因本次交通事故死亡，该笔费用应当由罗某某的第一顺序法定继承人共同予以分割。因此对于罗某、王某要求分割死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚某金的诉讼请求，法院予以支持。关于赔偿款中的被扶养人生活费，该笔费用应该系支付给死者罗某某的父母即王某、罗某，法院对此予以确认。关于被扶养人生活费的计算方式，应根据被扶养人的年龄、户籍和扶养人的人数等情况予以确定。关于赔偿款中的丧某，应根据2010年北京市在岗职工月平均工资计算6个月。事发后李某甲已经支付了办理丧某的所有费用，因此赔偿款中的丧某应当归李某甲所有。关于赔偿款中的死亡赔偿金、精神损害抚某金，应当由四人平均分配，李某甲应当向罗某、王某给付二分之一的份额。李某甲已经垫付的急救费数额，应系赔偿款的构成部分，该部分应该归李某甲所有。鉴于罗某某之女李某乙属于边缘智力无法工作，基本生活依靠李某甲与罗某某支付生活费予以维系，李某甲又身患疾病，生活较为困难，罗某某去世后，其丧某全由李某甲负责操办，且罗某每月发放有少量生活补贴等情况，法院在对总赔偿款进行分配时给予李某甲、李某乙适当照顾。据此，原审法院于2011年12月判决：一、因罗某某死亡所获赔偿款（含被扶养人生活费、丧某、死亡赔偿金、精神损害抚某金等）人民币X万元中的X元归王某、罗某所有，李某甲于判决生效之日起十日内将人民币X元给付王某、罗某；二、驳回王某、罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，李某甲、李某乙不服，以原审法院认定事实不清，判决于法无据为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。罗某、王某同意原判。

本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙提交门头沟煤矿的证明及罗某的职工卡各一张，以证明罗某是退休工人，有退休金。被上诉人罗某、王某对此证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但与本案无关，罗某的月收入很有限。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明、交通事故认定书、鉴定意见书、派出所证明、赔偿协议书、急诊收据、北京大学第六医院诊断证明书等证据在案佐证。

本院认为：根据我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄某、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案上诉争议焦点在于罗某某交通事故死亡的X万元赔偿款的权属应如何认定的问题。

根据已查明的事实，侵权人王某某驾车与行人罗某某发生交通事故，造成罗某某死亡。王某某与罗某某的丈夫李某甲协商达成一致意见：由王某某赔偿罗某某家属（丧某、死亡赔偿金、双方父母赡养费、精神损失费等一切费用）共计X万元。现双方当事人均对赔偿款X万元总数没有异议，但对于赔偿款的归属发生争议。由于该赔偿款发生在罗某某死亡之后，不属于罗某某的遗产，双方当无异议。但根据我国法律规定，罗某某因死亡发生赔偿款，其权利主体应限定在死者第一顺位继承人的近亲属范围内，即本案的上诉人、被上诉人。换而言之，本案争议的赔偿款X万元的所有权归属应限于罗某、王某、李某甲、李某乙四人之间。同时，根据李某甲与王某某的协议可以看出，该笔款应由丧某、死亡赔偿金、父母赡养费、精神损失费等损失构成。原审法院根据上述协议对该笔款的权属进行了认定，并据此作出了分割，该分割方案比较合理，也体现了对李某甲及李某乙的适当照顾，并无不妥。李某甲、李某乙上诉称罗某、王某无权分得死亡赔偿金，罗某不属于被扶养人，但未就此提供有力证据予以证明，也缺乏法律依据，故本院难以采信。

应当指出，老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。中华民族历来具有尊老爱幼的优良传统。本案系家庭老中幼三代之间的纠纷，本属不该。逝者已逝，可惜；生者犹在，珍惜。希望各方当事人敬老爱幼，谦恭礼让，尽力协商解决问题，化干戈为玉帛，维护和睦、文明的家庭关系。

综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费X元，由王某、罗某负担X元（已交纳），由李某甲负担X元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费X元，由李某甲、李某乙负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长胡建勇

代理审判员刘洋

代理审判员刘天毅

二○一二年X月X日

书记员王某