重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第XX号

上诉人（原审被告）：XX。

被上诉人（原审原告）：XX。

上诉人XX与被上诉人XX提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市XX人民法院于2011年5月19日作出（2010）XX民初字第XX号民事判决，XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月14日进行了询问审理，XX，XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明：XX在自己家中开办XX火锅店，未办理营业执照。2009年9月，火锅店重新开业，在2009年10月2日，XX将火锅店内的一盆植物从店门口搬到窗台上时，花盆破裂，将XX的手指划伤。当日，XX陪同XX到XX门诊治疗，次日转入XX医院住院治疗，2009年10月16日出院，出院诊断：左中环指近指间关节开放性伤伴血管神经肌腱损伤，出院医嘱：全休一月。XX用去医疗费13510.85元，其中XX垫付9100.85元。之后，由于双方对赔偿未达成一致，XX诉至法院。

一审审理中，一审法院委托XX司法鉴某所进行伤残鉴某，鉴某意见为：XX左手丧失功能10%以上伤残等级属Ⅹ（十）级。鉴某为700元，由XX垫付。

另查明，XX的户籍所在地为重庆市X镇XXXX，户籍性质为农村居民。

一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，XX辩称XX在受伤当日到其火锅店玩，并非其雇员的问题，因2009年5月、6月XX均在XX的XX火锅店打工，每月工资900元，火锅店停业后再次于9月底开业，XX自认XX曾为其火锅店做了一天清洁。XX与XX未订立劳动合同，2009年10月2日XX在火锅店内搬运花盆，花盆破裂导致其受伤，XX的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，故XX的辩称与查明事实不符，应当认定XX为XX从事雇佣活动。因XX未举证证明，XX手指受伤是其故意或有重大过失，故XX因手指受伤的损失，应由雇主XX承担全部赔偿责任。

至于XX称已垫付医疗费9700元的问题，因其未举证证明，故只能按XX认可的XX垫付医疗费9100.85元予以确认。

至于XX要求按农村人口赔偿标准予以赔偿的问题，因XX未举证证明其在城镇居住生活满一年以上，故对于XX的此项辩解意见予以支持。

对于营养费，应根据XX伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医疗机构没有建议加强营养，故一审法院不予主张。

关于护理费、鉴某、交通费、误工费、精神损害抚慰金金额系根据当事人举证及相关法律规定予以确定。

综上，依法应纳入赔偿范围的有医疗费13510.85元、误工费974元、护理费60元/天×13天=780元、交通费100元、住院伙食补助费32元/天×13天=416元、残疾赔偿金4621元/年×20年×10%=9242元、精神抚慰金5000元，共计30022.85元。

一审法院判决：一、XX赔偿XX因伤产生的费用30022.85元，扣除XX已支付的9100.85元，XX尚需赔偿20922元；二、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴某700元，合计800元，由XX负担。

XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的，改判XX不承担赔偿责任，驳回XX的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审判决无任何证据证明XX与XX在事发当日存在雇佣关系，也无证据证明XX安排XX搬动花盆，一审判决结果的作出完全是推断出来的，且不符合客观事实。

XX答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，本案的争议焦点是事发当日XX与XX是否还存在雇佣关系。因2009年5月、6月XX曾在XX的火锅店里打工，虽火锅店于2009年7月、8月、9月停业，但在2009年9月底试营业，10月1日正式营业，在二审庭审中XX承认XX曾于2009年9月27日为其火锅店作了清洁，且未额外支付费用，2009年10月2日XX在其火锅店内搬运花盆，因花盆破裂导致其受伤，XX的行为应视为在为XX从事雇佣活动中受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人XX负担。

本判决为终审判决。

审判长倪洪杰

审判员陈军辉

代理审判员秦敏

二○一一年七月十八日

书记员邓柯言