原公诉机关本溪市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）尹某，男，43岁。1992年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月26日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。

本溪市X区人民法院审理本溪市X区人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于2011年12月20日作出（2011）明刑初字第X号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，被告人尹某与王洪斌、梁某明、于永继、于慧（均另案处理）预谋后，于2007年10月31日1时许，被告人尹某指使王洪斌、梁某明、于永继、于慧到本溪市X区X街X路二宿一楼的仓库处，用铁剪子剪断门锁，将被害人汪某在该仓库养殖的蛤蟆盗走1300余斤，价值人民币161，250元，销赃后被告人尹某分得赃款人民币1万元。

案发后，被告人尹某被抓获归案。

原审法院认定上述事实的证据有：被害人汪某陈述，证人荆某、杨某、梁某某、杨某、康某、罗某、张某某证言，被告人尹某及同案犯王洪斌、梁某明、于永继、于慧供述，本溪市价格认证中心本价认鉴[2008]X号价格鉴定结论书，前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过，户籍证明等。

原审法院认为，被告人尹某盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人尹某伙同王洪斌、梁某明、于永继、于慧共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人尹某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部(试行)》第九条之规定，认定被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十七万元。

上诉人尹某的上诉理由是：1、其未主动联系王洪斌等人预谋盗窃，也未具体实施盗窃，其仅获赃款9000元；2、原判量刑过重。

经二审审理查明事实与原判查明事实一致。

另查明，部分赃物被扣押并返还被害人。

本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：

1、被害人汪某陈述，证实2007年10月30日晚17时至10月31日早6时之间，其在本溪市X区X街X路二宿一楼仓库内的1000余斤蛤蟆被盗。

2、上诉人尹某及其同案犯王洪斌、梁某明、于永继、于慧供述，证实上诉人尹某与王洪斌、梁某明、于永继、于慧预谋后，于2007年10月31日1时许指使王洪斌、梁某明、于永继、于慧到本溪市X区X街X路二宿一楼仓库内盗窃蛤蟆1000余斤，其分得赃款1万元的事实。

3、证人荆某、杨某、梁某某、杨某、康某证言，证实梁某明等人销赃后，获赃款四万余元。

4、证人罗某证言，本溪市X区人民法院（2008）明刑初字第X号刑事判决，证实公安机关扣押赃物970斤，并返还被害人汪某。

5、本溪市价格认证中心本价认鉴[2008]X号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。

6、本溪市中级人民法院本法（1991）刑二上字第X号刑事附带民事判决书，证实上诉人尹某前科情况。

7、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实上诉人尹某被抓获归案。

8、上诉人尹某户籍证明，证实其自然状况。

上列证据均由原公诉机关提供，收集程序合法，证明内容清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。

本院认为，上诉人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人尹某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。对于上诉人尹某所提“其未主动联系王洪斌等人预谋盗窃，也未具体实施盗窃，其仅获赃款9000元”的上诉理由，经查，上诉人尹某及其同案犯王洪斌、梁某明、于永继、于慧供述等证据，能够证实上诉人尹某与王洪斌、梁某明、于永继、于慧事前通谋，且由尹某指使王洪斌、梁某明、于永继、于慧具体实施了盗窃行为，并在事后参与分赃的事实，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。对于上诉人尹某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在法定刑罚幅度内视其犯罪情节所处的刑罚适当，并无过重之处，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长张冠宇

审判员佟秀莲

审判员周某麟

二0一二年二月十五日

书记员张平

附：本裁定所适用法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。