原公诉机关湖南省衡阳市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）赖某，男，X年X月X日出生。2000年7月20日因犯绑架罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2006年6月23日被假释释放。因涉嫌抢劫犯罪,于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。

湖南省衡阳市X区人民法院审理湖南省衡阳市X区人民检察院指控原审被告人赖某犯抢劫罪一案，于二0一二年四月八日作出（2012）珠刑初字第X号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院于2012年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2008年7月中旬的一天，原审被告人赖某和同案人龙朝辉（已判刑）预谋实施抢劫。次日，赖某、龙朝辉共同来到衡阳市X区仁爱医院（以下简称仁爱医院）踩点。当月20日18时许，赖某、龙朝辉携带裁纸刀、透明胶带等作案工具进入仁爱医院妇产科诊室。赖某用刀架在被害人彭某某脖子上，威胁不准出声。龙朝辉则将诊室门反锁，用胶带封住被害人的嘴巴，用诊室毛巾蒙住被害人眼睛，用白大褂捆绑被害人，强行劫取被害人黄金手镯一只（净重28克，价值人民币5600元）、铂金项链一条（净重4克，价值人民币1680元）、诺基亚3210手机一部（价值人民币80元）、小灵通手机一部（价值人民币30元）及现金人民币300元，财物总价值共计人民币7690元。抢劫过程中，被害人的面部、颈某、手脚被划伤，经法医鉴定为轻微伤。诺基亚3210手机已被公安机关追回退还被害人，其余赃款、赃物已被赖某、龙朝辉挥霍。

上述事实，有被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、现场勘验笔录、户籍资料、同案人龙朝辉的供述及原审被告人赖某的供述、辩解等证据证实。

据此，原判认为，原审被告人赖某以非法占有为目的，伙同龙朝辉以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，赖某起主要作用，是主犯。赖某在假释考验期间，又犯新罪，应撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2006）衡中法刑一执字第X号刑事裁定书；二、被告人赖某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪余刑有期徒刑二年六个月十九天，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。

上诉人赖某上诉及辩解称：抢劫系由范召衡指使，其是从犯，一审量刑过重，请求二审法院改判。

经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审过程中没有新的证据，对原判事实本院予以确认

本院认为：上诉人赖某伙同同案人龙朝辉以持刀相威胁、捆绑等暴力方法，强行劫取被害人彭某某的财物，并致彭某某轻微伤的行为，已构成抢劫罪。赖某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。赖某在假释考验期限内又犯新罪，应撤销假释，与其前罪余刑数罪并罚。赖某上诉并辩解称，抢劫系受范召衡指使，其是从犯。经查，范召衡是否参与抢劫犯罪，缺乏证据证实；赖某用刀架在被害人脖子上相威胁，在抢劫共同犯罪中，起主要作用，是主犯，一审认定正确，故对赖某的该项上诉及辩解意见，本院不予采纳。赖某还提出，原判量刑畸重。经查，原判已综合考虑赖某是主犯、认罪态度较好等量刑情节，对其判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元的刑罚，并无不当，故对赖某的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长梁晓亮

审判员陈某

代理审判员李雁宾

二○一二年五月十一日

书记员庞湛玉

打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉

附本案适用的法律条款如下：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。

……