（略）人民法院

民事判决书

（2010）渝北法民初字第X号

原告重庆某建筑机具租赁有限公司（组织机构代码证代码××××××），住所地，（略）。

法定代表人钟某，经理。

委托代理人陈某戊，（略）。

委托代理人刘某己，男，×年×月×日出生，汉族，居民，住（略）。

被告重庆某物业（集团）有限公司（注册号×××××），住所地，（略）。

法定代表人张某，董事长。

委托代理人刘某己某，系被告法律顾问。

第三人重庆某建筑劳务有限公司（注册号×××××），住所地，（略）。

法定代表人王某，经理。

原告重庆某建筑机具租赁有限公司与被告重庆某物业（集团）有限公司、第三人重庆某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理后，依法由审判员郑伟、代理审判员谢娟、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2011年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某己、被告的委托代理人刘某己某到庭参加了诉讼。本院通知重庆某建筑劳务有限公司作为本案第三人参加诉讼，并由审判员王某和人民陪审员晏平、朱某林组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某戊到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2009年12月28日签订《塔机租赁合同》，约定原告向被告出租塔机，安装地点为渝北“某大厦”，并对租赁价格、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告尚欠原告租金220984元未支付，请求判决被告给付原告租金等220984元及资金占用损失（以220984元为基数，从2010年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效时止）；被告支付原告违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。

被告重庆某物业（集团）有限公司辩称，承租方应为重庆某建筑劳务有限公司，合同上虽有被告签章，但真实性需核实，同时，原告请求的违约金过高。

第三人重庆某建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面陈述。

经审理查明，2009年12月28日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《塔机租赁合同》，而在该合同的首部所列乙方为第三人，但合同尾部的乙方为被告，且有被告的签章和法定代表人的签名，同时有被告委托代理人周某的签名。审理中，原告陈述，签订合同时被告要求把第三人列为承租人，但原告不同意，最终系被告与原告签订合同，向原告租赁物资。《塔机租赁合同》约定：由甲方向乙方出租塔机一台，用于“某大厦”工程施工，每天租金320元、进出场费13000元，超高标准节按每节每天12元计算租金、安拆费每节按100元计算，运输费按往返每节100元计算，附着每套每天按12元计算、安拆费每套按200元计算；前三个月租金在租赁满三个月后支付，以后的租金每月支付，如乙方不按时支付租金，逾期25天，甲方有权终止合同，并每天按欠款总额的千分之三加收违约金，违约者承担违约责任，并赔偿经济损失。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物资，租赁期限从2010年1月10日起，至2010年10月10日结束。2010年10月11日，原告便将租赁物资从被告处拆除，并经原、被告结算，被告应付原告2010年10月10日止的租金（含进出场费、安装拆卸费等）共计220984元。但被告至今未支付原告。原告起诉来院，请求如诉称，庭审中，原告放弃要求被告支付违约金10万元的请求。

以上事实，有《塔机租赁合同》、租赁费结算单等证据在案为凭，并经庭审质某和审查，予以认定。

本院认为，虽然《塔机租赁合同》的首部所列乙方为第三人，但合同尾部的乙方为被告，且有被告的签章和法定代表人的签名，而该塔机亦实际系被告在使用，故本院认定合同的承租方为被告，而非第三人。原、被告签订的《塔机租赁合同》是双方的真实意义表示，不违反法律、法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告租金等费220984元未支付的事实成立，原、被告租赁期限于2010年10月10日结束，被告应当在租赁期限届满时支付原告费用，而被告不按合同约定支付原告租金等费，占用原告资金，已构成违约，原告要求被告支付租金等费及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金10万元的请求，是对其权利的处分，本院予以确认。被告及第三人不到庭应诉，其将承担不举证、质某、辩证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：

一、被告重庆某物业（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告重庆某建筑机具租赁有限公司租金（含进出场费、安装拆卸费等）220984元及资金占用损失（以220984元为基数，从2010年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效时止）；

二、驳回原告重庆某建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6110元，由原告重庆某建筑机具租赁有限公司负担1495元，由被告重庆某物业（集团）有限公司负担4615元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审判长王某

人民陪审员晏平

人民陪审员朱某林

二0一一年十一月十六日

书记员邓文凤