原告唐某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

原告唐某戊（系原告唐某丁之子），男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被告曾某己，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被告曾某庚（系被告曾某己之妻），女，X年X月X日出生，汉族，农民。

被告曾某辛（系被告曾某己之女），女，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人唐某华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。

原告唐某丁、唐某戊与被告曾某己、曾某庚、曾某辛婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某丁、唐某戊，被告曾某己、曾某庚、曾某辛的委托代理人唐某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告唐某丁、唐某戊诉称，唐某丁之子即原告唐某戊与被告曾某己、曾某庚之女即被告曾某辛经人介绍认识并进行订亲。2010年2月23日，被告曾某辛就到原告家与原告唐某戊同居生活。原告方共支付给被告聘金聘礼计人民币10万元（以下货币单位“元”，均指人民币）。事后，因被告曾某辛不愿与原告继续生活。现请求三被告返还给二原告收取的聘金聘礼10万元。

被告曾某己、曾某庚、曾某辛辩称，因原告唐某戊经常殴打被告曾某辛，导致双方无法共同生活。被告收取聘金彩礼88000元和金戒指一枚是事实，但被告方陪嫁现金20000元及办酒席花费8000多元和被告曾某辛在娘家养胎花费10000多元，请求驳回二原告的诉讼请求。

原告唐某丁、唐某戊在举证期限内向本院提供以下证据：证人薛祖辉、陈某珠出庭作证，证实2010年2月23日原告唐某戊与被告曾某辛订亲时，原告家付给被告家聘金88000元（包括黄金首饰折价款20000元）、金戒指一枚。尔后，被告曾某辛就到原告家生活，但没有陪嫁物。经质证，原、被告双方对证人证言所陈述事实没有异议。本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。从原告提供的证人证言看，都讲到当时约定聘金彩礼是88000元，其中聘金68000元，陪嫁物折价款20000元、金戒指一枚。被告也自认在案，本院予以确认。原告方支付给被告曾某辛的金戒指一枚，属于赠与性质，可不予返还。对于原告主张其他费用的开支，因与本案不具关联性，不属本案审理的范畴。

被告曾某己、曾某庚、曾某辛在举证期限内没有向本院提供证据。

根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：

原告唐某丁之子即原告唐某戊与被告曾某己、曾某庚之女即被告曾某辛经人介绍认识并进行订亲。原告方共支付给三被告聘金聘礼88000元后，被告曾某辛就到原告家与原告唐某戊同居生活。后因一些琐事问题致双方产生纠纷，被告曾某辛就与原告唐某戊分开生活。2012年1月4日，二原告案诉本院，要求判令三被告返还聘金聘礼100000元。案经审理，原、被告双方各持己见，致本案调解无效。

综上所述，本院认为，原告唐某丁之子即原告唐某戊与被告曾某己、曾某庚之女即被告曾某辛经人介绍认识后，未办结婚登记手续就同居生活，这种婚姻关系不受法律保护。原告付给被告聘金、聘礼88000元，是一种附条件的赠与行为。现所附条件（结婚）未成就，赠与行为尚未生效，二原告要求三被告返还财物有理，应予支持。但被告曾某己、曾某庚因女儿出嫁花费部分费用，可以适当折抵，根据本案实际、当地风俗习惯及原、被告同居时间，本院酌定由三被告返还给三原告聘金52800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院《关于适用