原告：武某，男，生于X年X月X日。

委托代理人:周某乙。

被告：常某（又名常X），男，生于X年X月X日。

被告：连某，男，生于X年X月X日。

原告武某因与被告常某、连某、连某辉买卖合同纠纷一案，于2011年6月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2012年1月30日公开开庭审理了本案。原告武某及其委托代理人周某乙，被告连某到庭参加了诉讼，被告常某、连某辉经本院合法传唤拒不到庭。原告武某于2012年2月2日撤回对被告连某辉的起诉，本院予以准许(不再列为被告)。本案现已审理终结。

原告武某诉称：2009年9月5日、11月30日，被告常某、连某、连某辉因合伙经营粉条买卖业务，以单价2元/斤的价格分两次赊购原告武某粉条37.475吨，总价款计149900元，被告常某为此出具了收货凭证。后经催要，被告常某、连某、连某辉支付了20000元，下余129900元未予支付。现请求依法判令被告常某、连某、连某辉连某偿付粉条款129900元及滞纳金。

被告常某缺席无答辩。

被告连某辩称：原告武某所诉不实。本人未与他人合伙经营粉条买卖业务，也没有赊购过原告武某粉条，故不应负清偿责任。

原告武某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告武某的身份证，证明其身份情况；2、收货凭证，证明被告常某收到原告武某粉条12.355吨、25.12吨；3、被告连某证明，录音证据（书面整理材料），证明被告常某、连某赊购原告武某粉条37.475吨，总价款计149900元，已付20000元，下余129900元，被告常某、连某应负连某清偿责任。

被告常某、连某未向本院提供证据。

对原告武某提供的证据1、2，被告连某无异议，对无异议的证据，本院予以确认。

对原告武某提供的证据3，被告连某有异议，认为不属实，不能证明其主张。本院经审查后认为，该组证据显示买方为被告常某，被告连某仅为双方的介绍人而非购买人，故本院对此证据不予采信。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：2009年9月5日、11月30日，被告常某经被告连某介绍，以单价2元/斤的价格分两次赊购原告武某粉条12.355吨、25.12吨，总价款计149900元，后支付了20000元，下余129900元未支付。以上事实，有被告常某出具的收货凭证在卷为凭。

本院认为：原告武某与被告常某之间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，被告常某在收到货物后未及时、全某履行支付货款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告武某要求被告连某承担连某清偿责任之主张，依据被告连某出具的证明（由原告武某提供），被告连某系双方买卖交易的介绍人而非购买人，本案实际收货人和购买人应为被告常某。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定之规定，判决如下：

一、限被告常某于本判决生效后十日内支付原告武某粉条款129900元。

二、被告连某不承担清偿责任。

三、驳回原告武某的其他诉讼请求。

本案受理费2898元，由被告常某承担，暂由原告武某垫付，待被告履行判决时，由被告常某支付原告武某。

如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：耿冬涛

审判员：王云

人民陪审员：杜冠伟

二○一二年三月十六日

书记员：魏艳芳