原告陈某（又名陈X），男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。

被告杨某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。

原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其诉讼代理人刘建军、被告杨某及其诉讼代理人张军武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陈某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年登记结婚。婚后两人关系不好，被告经常找原告吵闹，1997年7月，因为家庭琐事，被告用玻璃杯砸伤原告。2003年正月，被告用手电砸伤原告，2011年10月，被告又要用酒精烧原告。2011年12月，原告和朋友相聚，被告又去吵闹，同月25日，被告找原告吵闹，将原告的右手指砍伤。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由法院判决，依法分割共同财产，依法承担共同债务。

被告杨某辩称，原告没有正当、合法的离婚理由，原、被告的夫妻感情一直很好，共同建了房屋，小孩也上高中了，被告想挽救家庭，被告不同意离婚；如果原告执意要离婚，要还清家里的债务13万元，承担婚生小孩的抚养费每月1000元，给付欠被告的工资款2000元。

原告陈某在举证期限内向本院提供如下证据：

1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。

2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年11月18日办理结婚登记，双方系合法夫妻。

3、调查笔录四份，证明原、被告三次吵闹的情况。

4、法医鉴定文书，证明原、被告打架是被告砍伤了原告的右手大拇指。

5、南县房地产局的档案材料，证明原、被告现所居住的房屋产权是婚生儿子陈某的。

被告杨某对证据1、2、5的真实性均无异议；对证据3认为原、被告间是有过吵闹，但其中的原因证人并不知道，也没有原告说的那样严重，婚姻生活中有争吵也是正常的；对证据4认为是在打架时无意造成的，并不是有意的。

本院认为原告提供的证据1、2、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4只能证明原、被告曾经有过争吵、打架的情况。

被告杨某在举证期限内向本院提供了如下证据。

1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。

2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年11月18日办理结婚登记，双方系合法夫妻。

3、婚生小孩的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生小孩陈某于X年X月X日出生。

4、被告的代理人对被告的接待笔录一份，证明原、被告夫妻感情没有破裂。

5、对证人朱秀桂、陈某的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情较好。

6、住宿费发票五张及原告手机通话详单一份，证明原告在婚姻生活中有过错。

7、协议一份，证明原告曾同意给付被告工资款2000元和每月给付儿子生活费1000元。

8、借条复印件三张，证明现有共同债务13万元，其中10万元用于某房，3万元用于某原告在农村信用社的贷款。

9、农村信用社借款契约及收贷凭证复印件各一份，证明原告曾向信用社贷款3万元。

10、房屋产权证和国有土地使用证复印件各一份，证明原、被告现所居住的房屋产权是婚生儿子陈某的。

原告陈某对证据1、2、3、9、10均无异议；对证据4认为只是被告单方的陈某；对证据5认为证人朱秀桂是被告的母亲，其证实的内容与事实不符，婚生小孩陈某有二份证言互相矛盾，其证据不能采信；对证据6认为不能证明原告有过错，电话只是业务往来；对证据7认为是双方吵架时写的，只能证明双方感情不好；对证据8有异议，二笔借款原告并不知道。

本院认为被告提供的证据1、2、3、9、10来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4只能视为当事人的陈某；证据5中二位证人未到庭作证，其证言本院不予认定；证据6的真实性予以认可，但与本案不具有关联性；证据7只能证明原、被告曾经有过协商；证据8，债权人均未出庭作证，本院不予认定。

经审理查明,原、被告于1995年7月经人介绍相识恋爱，1996年正月举行婚礼后同居生活，同年11月18日补办登记结婚，X年X月X日生育一男孩名陈某。原告认为婚后原、被告关系不好，被告经常找原告吵闹，并且多次将原告打伤，故诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由法院判决，依法分割共同财产，依法承担共同债务。被告认为原告没有正当、合法的离婚理由，原、被告的夫妻感情一直很好，共同建了房屋，小孩也上高中了，被告想挽救家庭，被告不同意离婚；如果原告执意要离婚，要还清家里的债务13万元，承担婚生小孩的抚养费每月1000元，给付欠被告的工资款2000元。

本院认为,原、被告虽经人介绍相识恋爱，但已结婚十多年了，且生育了一小孩，共同建造了房屋，夫妻间婚姻基础牢固，近年来虽双方相互沟通少,对夫妻感情有一定影响,但夫妻感情尚未确已破裂,原告提出离婚请求的证据不足，本院对原告提出离婚的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

驳回原告陈某的诉讼请求。

本案案件受理费100元,由原告陈某负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于某南省益阳市中级人民法院。

（此页无正文）

审判员杨某

二0一二年三月五日

书记员蔡佳伟