上诉人（原审原告）刘××

被上诉人（原审被告）赵××

上诉人刘××因相邻通风、采光和日照某纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）门民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审原告刘××在原审法院诉称：我与赵××是前后排邻居，我的房屋在赵××房屋南侧。2010年10月，赵××在其房前、我的北房后修建了1间房屋，该房墙体与我房屋后窗距离过近，且高出我后窗很多，导致我北房后窗被挡，严重影响了室内通风、采光，且给我房屋的修缮造成不便。故我诉至法院，要求赵××将在其北房前接建的房屋拆除，恢复原状。

原审被告赵××在原审法院辩称：我是在刘××北房后、我的北房前接建了1间房屋，但我房屋高度比刘××房屋低0.3米，距离刘××房屋后墙有1.05米，未超出我院落的使用范围，不会影响刘××房屋的通风、采光及修缮。故我不同意刘××的诉讼请求。

原审法院判决认为：根据查明的事实，赵××所接建房屋低于某××家房屋，距刘××家后墙尚1米有余，不会对刘××家的通风、采光造成实质性影响。故刘××以赵××接建房屋影响其家通风、采光为由，要求赵××拆除该房的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回刘××的诉讼请求。

判决后，刘××不服原审法院判决，提起上诉，主张：第一、原审法院查明的事实有误，原审法院查明上诉人北房后窗面积约1平米，实际只有0.6平方米。一审说两房距离1.05米，实际上两房房檐距离只有0.92米。一审认定上诉人窗户上檐与被上诉人新建房屋等高，实际上高于某们窗户上檐。第二、被上诉人建有的房屋属于某法建筑，两家房屋都是单位所建，且留有3米的通风采光距离，刘某斌在没有经过同意的情况下，私自建房，侵犯了上诉人的权利。第三、上诉人北房原本采光充足，现在非常灰暗，一审认为刘某斌所建房屋不影响上诉人的房屋采光和通风，没有依据。请求二审法院依法撤销原判，改判支持被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

赵××服从原审判决。

经审理查明：刘××与赵××系前后排邻居，刘××居前排，使用北房一间半(半间在东侧，1间在西侧)，房檐距地面3米，北房后窗外墙侧上檐距地距离2.43米，西侧1间北房后墙距地面1.7米处有1面积约0.56平方米的窗户。赵××居后排，亦使用北房一间半。2010年10月初，赵××在其北房前接建房屋1间，该房位于某××西侧北房后，距刘××北房后墙1.05米，房檐距地面高2.7米。

上述事实，有双方当事人陈述、购房款发票及收据、照某、现场勘查笔录在案佐证。

本院认为，根据本院现场勘查的情况，赵××所建房屋，距刘××家后墙尚有一定距离，考虑到刘××家本就是北房，以及当地居民整体的居住情况，可以确认赵××所建之房屋不会对刘××家的通风、采光造成实质性影响。关于某诉人主张的“违章建筑”一节，其应当向有关行政机关举报，要求处理。综上，上诉人上诉请求改判，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由刘××负担（已交纳）。

二审案件受理费七十元，由刘××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长谷岳

代理审判员冷玉

代理审判员王国庆

二○一一年四月一日

书记员宁韬