上诉人（原审被告）孟×。

委托代理人孟××。

委托代理人樊×，北京市××律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）北京××××公司。

法定代表人钟××。

委托代理人孟××，北京市××律师事务所律师。

委托代理人吴×，北京市××师事务所律师。

上诉人孟×因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）宣民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

北京××××公司（以下简称××××公司）在原审法院诉称：我公司是××××小区X区提供物业服务，向业主收取供暖费，收费标准为每建筑平方米35元。孟×是××××小区X号-A1房屋的业主，房屋面积105.02平方米，其至今未交纳2008年至2010年度的供暖费。我公司催要未果，故诉至法院，要求孟×支付2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费7351.4元，并由孟×承担本案诉讼费用。

孟×在原审法院辩称：我是××××小区X号-A1房屋的业主，房屋建筑面积为105.02平方米。××××公司为我小区提供供暖服务。诉争期间的供暖费我确实没有交纳，因为供暖温度不够，下雨时房屋墙体漏水，墙体掉下来的东西把我们的车砸了，××××公司一直没有给我解决。现不同意××××公司的诉讼请求。

原审法院审理查明：孟×系宣武区X区X号-A1房屋的业主，房屋建筑面积105.02平方米。孟×（甲方）与××××公司（乙方）签有《供暖协议书》，约定：甲方商业用房由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度供暖季的供暖费。供暖费标准为35元/建筑平米/供暖季；乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务；每年供暖费由乙方随下半年物业管理费一并向甲方收取，甲方同意以支票、现金方式与乙方一次性结算供暖费。如超过期限按日累计加收0.2%的滞纳金。本案庭审中，孟×确认诉争期间的供暖费未交纳，原因系供暖温度不达标以及房屋墙体存在漏水问题。为证明供暖温度不达标，孟×提供了自测温度表及温度计照片一张，其上未有××××公司的签章，××××公司对此不予认可。

原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、供暖协议书及相关证据等。

原审法院判决认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。孟×与××××公司签订的供暖协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。孟×作为供暖协议书的一方当事人，在××××公司提供供暖服务后，应履行按时足额支付供暖费的义务。孟×虽称供暖温度不达标，但对此未提供充分有效的证据予以证实，法院不予采信。现××××公司要求孟×支付供暖费的请求正当，应予支持。孟×所述墙体漏水一节与本案不属于某一法律关系，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自判决生效之日起十日内，孟×支付北京××××公司二○○八年十一月十五日至二○一○年三月十五的供暖费七千三百五十一元四角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

孟×不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原审判决，依法改判驳回××××公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由××××公司承担。上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。××××公司未依合同的约定履行义务，在2008年至2009年的供暖期间，供暖温度没有达到北京规定的标准，因而我不应交纳供暖费。同时，原审法院偏袒××××公司，××××公司没有提供任何的其履行义务的证据，但原审法院却作出了对我不利的判决，应予改判。

××××公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。

以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：××××公司与孟×签订的供暖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，孟×称××××公司提供的供暖服务没有达到北京市规定的标准，但其就此未提供合法有效的证据予以证明，因而应承担举证不利的法律后果。孟×应按合同的约定交纳供暖费。

同时需要指出的是，一般情况下供暖单位提供的供暖服务所涉及的范围较广，住户会形成一定的规模，从某种意义上讲，供暖服务具有一定的社会公益性质，如果没有供暖单位提供供暖服务，各家各户自行解决供暖问题的话，势必给我们的生活造成诸多的不便与困难，如果认为供暖服务有瑕疵，可以在证据充分的情况下请求适当少交供暖费，而不能拒绝交纳供暖费。一方面，供暖单位应提供符合标准的供暖服务，另一方面只有在住户充分交纳供暖费的情况下，供暖单位才可以提供优质的服务，二者相辅相成，互相制约，因而无论是供暖单位还是供暖服务接受者，在享受权利的同时，均应更好地履行各自的义务。即便个人在双方的关系中处于某势地位，也应在掌握合法有效证据的情况下，提出合理的要求。

据此，原审法院判决正确，孟×的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由孟×负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由孟×负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘辉

审判员张兰珠

代理审判员陈立新

二○一○年×月××日

书记员王坤