上诉人（原审原告）闫某，女，X年X月X日出生。

法定代理人周某（上诉人闫某之女），X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）李X，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）周某，女，X年X月X日出生。

上诉人闫某因与被上诉人李X、周某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

闫某在原审法院起诉称，我现年71岁，于1993年患多发性脑血栓。2003年1月经医院诊断为血管性痴呆，生活无法自理。坐落于某京市X区X号楼X门X号两居室楼房的产权登记在我名下，属于某所有的财产。2007年4月我与李X、周某签订买卖协议，之后房屋产权就变更到李X、周某名下。由于某患病多年，无法与人正常沟通交流，也不能正确辨别事物和行为的性质、后果，所以对于某屋买卖这一重大事项更不具备行为能力。2008年5月30日，宣武法院确认我为无民事行为能力人。为维护我的合法权益，现起诉要求确认双方就宣武区X区X号楼X门X号房屋签订的买卖合同无效。

李X、周某在原审法院答辩称，闫某是李X的婆婆、周某的奶奶。1996年宣武区X胡同拆迁，讼争房屋就安置给了我们一家。拆迁单位在同一地段还给闫某一家安置了两套一居室房屋，拆迁协议也是分别签的两份，其中一套房屋的产权登记在李X之夫，即闫某之子A名下。因为闫某夫妻的工龄长，所以我们就用闫某的工龄购买了X号房屋，产权也就登记在闫某名下。这次产权变更是家庭成员之间正常的产权还原，并不是实际的房屋买卖。但是根据房屋登记管理部门的要求，形式上要体现在房屋买卖上才能变更，这也是符合法律要求的。起诉书所述闫某于2003年1月后生活无法自理、失去正常人的行为能力与事实不符。现我们不同意闫某的诉讼请求。

原审法院经审理查明，闫某系周某之祖母，李X、周某系母女关系。闫某与李X、周某原住宣武区X巷X号，该地区于1996年拆迁。拆迁时，拆迁单位为闫某与李X、周某及其家庭成员安置了楼房三套，其中宣武区平原里X号楼⑤-5-X号房屋的产权人登记在闫某名下。2007年4月11日，闫某与李X、周某签订了买卖房协议书，闫某将上述X号房屋出售给李X、周某，出售价格为人民币382740元。同年6月20日，李X、周某取得了北京市X区房屋管理局核发的讼争房屋的房屋所有权证，其中李X占有百分之二十的份额，周某占有百分之八十的份额。目前，讼争房屋由李X、周某居住使用。2007年7月23日，李X在我院提起诉讼，要求与A离婚。同年9月20日，我院出具（2007）宣民初字第X号民事判决书，判决准予李X与A离婚，本区平原里X号楼⑤-5-X号房屋百分之二十产权份额归李X所有。经申请人梁X申请，我院于2008年5月30日出具了（2008）宣民特字第X号民事判决书，宣告闫某为无民事行为能力人，指定周某为闫某的监护人。现闫某起诉来院，要求确认双方就宣武区X区X号楼X门X号房屋签订的买卖合同无效。审理中，李X、周某持答辩理由不同意闫某的诉讼请求。

上述事实，有当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、买卖房协议书、房屋所有权证、（2007）宣民初字第X号民事判决书、（2008）宣民特字第X号民事判决书等在案佐证。

原审法院判决认为,公民之间实施的合法的民事行为受法律保护，关于某述X号房屋的买卖事宜，闫某与李X、周某签订了书面的买卖房协议书。该买卖行为系双方当事人自愿实施，不违反法律的相关规定，应属合法有效。闫某确属无民事行为能力人，但根据法院的判决书，闫某被宣告无民事行为能力的日期后于某屋买卖发生的时间；且庭审中闫某又未举证证实其在签订买卖协议时即无民事行为能力，故其要求确认与李X、周某签订的房屋买卖合同无效，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回闫某的诉讼请求。

闫某不服一审判决，以一审判决认定事实不清,适用法律有误为由提起上诉。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判,确认双方就宣武区X区X号楼X门X号房屋签订的买卖合同无效。

李X、周某服从一审判决,不同意闫某的上诉请求。

本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实无争议。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实相同，以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为，闫某与李X、周某签订了书面的买卖房协议书。该买卖行为系双方当事人自愿实施，不违反法律的相关规定，一审法院认定合法有效是正确的。现闫某以其对于某屋买卖这一重大事项不具备行为能力为由，要求确认双方就宣武区X区X号楼X门X号房屋签订的买卖合同无效。但从其提交的证据看，闫某被法院宣告无民事行为能力的日期后于某屋买卖发生的时间；且诉讼中闫某又未举证证实其在签订买卖协议时即无民事行为能力，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不妥。闫某上诉坚持要求确认该买卖合同无效，未能也未提交新的证据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院对此案的处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由闫某负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，由闫某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘秋燕

审判员吕春华

代理审判员王茂刚

二○○八年十一月十四日

书记员庞博