原告许某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所法律工作者。

被告许某乙，女，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。

原告许某甲与被告许某乙排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年9月，许某乙未经许某甲同意，将其三间土房扒毁，开挖地基准备建新房，请求判令许某乙停止侵权行为，恢复原状，不妨碍许某甲对宅基地使用权。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：

1、许某甲宅基地使用证1份，以证明许某乙扒毁的房屋归许某甲所有。

2、1995年8月18日，许某甲和许某甲签定分家协议1份，对宫万捞、韦九江调查笔录及公证书各1份，以证明许某甲、许某甲签定分家协议，约定许某甲的房子、地基归许某甲，许某甲“后事”由许某甲负责。

3、2007年8月20日、2011年11月12日，许某甲和许某甲签定协议书各1份，以证明两人约定许某甲扶养许某甲，许某甲的房屋、宅基地使用权转让给许某甲。

4、韦旺证言1份，以证明从2007年到2010年上半年，由许某甲照料许某甲。

被告辩称，许某甲经常向村组反映无人扶养，2007年7月3日村组干部、许某甲和许某乙三方签定协议，约定许某乙负责扶养许某甲，有权对许某甲的房屋进行改建。协议签定后许某甲照料许某甲半年时间，许某甲将许某甲接到家中又扶养约二年，之后许某甲将许某甲赶出家门，许某甲开始随许某乙生活。许某甲的房子年久失修成为危房，2011年9月经村组和许某甲同意，许某乙才扒房重建。许某甲阻拦许某娇扒房时，许某甲还到场制止许某甲，但是许某甲不通知许某乙，将许某甲接到许某甲家中，利用许某甲智力弱点，唆使许某甲告状，应驳回许某甲诉讼请求。

被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：

1、2007年7月3日，许某甲、村组和许某乙签定赡养协议1份，栾川乡X村民委员会证言2份，以证明许某乙扒房行为不属侵权。

2、栾川乡民政办证言1份，以证明许某甲从2006年被政府定为五保户。

经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：

宅基地使用证无异议。对其它证据不认可，认为是许某甲在不正常情况下所签，不能反映许某甲真实意思。证人未到庭接受质询，证言不予认可。

原告对被告提供的证据有如下质证意见：

栾川乡民政办证言无异议。其它证据不认可，认为协议不是许某甲真实意思表示，属被迫所签，村组无权要求许某甲履行协议。

本院对双方提供的证据评析如下：

许某甲宅基地使用证、栾川乡民政办证言双方无异议，予以采信。

原告提供的其它证据部分。许某甲请求确认许某乙扒房重建属侵权行为，本案应审理许某乙行为的合法性，如许某乙行为合法，许某甲因此无法履行与许某甲之间协议，可另行处理；如许某乙行为非法，许某甲怎么履行与许某甲之间协议与本案无关，故对原告提供的其它证据不再评析采信。

被告提供的其它证据部分。对罗庄村民委员会证言，2007年7月3日，许某甲和许某乙、村组之间协议予以采信，许某甲称2007年7月3日协议是许某甲受胁迫、欺诈所签，未提供相关证据，理由不足。

依照双方诉辩理由和采信的证据，本院确认以下案件事实：

许某甲、许某甲、许某甲、许某甲是亲兄弟关系，许某甲早亡，许某乙是许某甲独生女，2006年许某甲被评定为五保户。2007年上半年许某甲多次要求村组解决赡养问题，同年7月3日村X组织许某甲、许某乙、群众代表协商讨论，决定许某甲由许某乙赡养，许某甲的房屋、宅基地由许某乙所有和使用，允许某某姣改建，如许某乙未尽赡养义务，房屋所有权、宅基地使用权全部归许某甲。协议签定后，许某甲随许某甲生活约两年，许某乙开始照料许某甲。许某甲房屋年久失修，2011年9月经村组同意，许某乙开始扒房重建（庭审中许某甲称许某乙扒房前给其说过，本人表示同意，具体扒时没有说），重建期间许某甲又到许某甲家生活，以侵权为名向本院起诉，请求制止许某乙侵权行为。

本院认为，2007年7月3日，许某甲、村组和许某乙签定的赡养协议，具有法律效力，该协议授予许某乙对许某甲房屋改建权。2011年9月许某甲的房屋年久失修成为危房，许某乙实施重建不属侵权，故原告要求停止侵权行为，恢复原状，不妨碍其宅基地使用权的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

驳回原告许某甲的诉讼请求。

本案受理费500元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长闫革委

审判员李鸿洲

审判员张晓辉

二0一二年三月二十日

书记员王燕晓