上诉人（原审被告）甲。

被上诉人（原审原告）乙。

上诉人甲因所有权确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）房民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

乙在一审法院诉称：双方共有兄弟五人，乙排行老四，甲排行老三。1978年2月10日，双方的父亲丙将孩子们召集在一起，有双方的舅舅杨某见证，根据丙的意愿，双方签订分家单，约定“四子乙，所分祖业产，西边三某房，咸菜缸一个”。分家单签订后，兄弟五人根据分家单分得相应的财产。2010年5月20日，甲在乙分得的三某房院墙上安装铁门，乙与其交涉，甲不认可分家单内容，故诉至法院，请求确认双方签订的分家单中西边三某房（位于北京市X村南）归乙所有，诉讼费由甲承担。

甲在一审法院辩称：不同意乙的诉讼请求。对于分家单的真实性不认可，分家单中签名是孙4，与本案乙不是同一人。争议房屋为甲自己的宅院。乙起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。

一审法院经审理查明：乙、甲系兄弟关系，乙、甲共有兄弟五人，乙是丙（已去世）四子、甲是三某。1978年2月10日，乙、甲兄弟四人（次子孙1、三某、四子乙、五子孙2）和长子孙3之子孙6（孙3有精神方面疾病），在位于北京市X村签订分家单，在场人有乙、甲的父亲丙、舅舅杨某，分家单由乙执笔，内容为：“丙共有儿子五个，家产房子九间……三某：所得祖业产：孙4、孙2共给伍佰元钱，每人各给贰佰伍拾元钱。前边的庄户地所长树归他。父亲归他生活，孙5、庶1、庶2在父亲未亡之前，每年各给肆拾元钱，做为生活费。四子孙4所得祖业产：西边三某房、水缸一个……五个儿子从此以后分家另过，互不干涉，此分家单从一九七八年二月十日有效”。分家单有孙6、杨某、孙1、甲、孙4、孙2签字。现乙、甲因宅院房屋引发纠纷，乙于2010年5月诉至法院。庭审中，甲对乙提交的分家单不予认可，对分家事实和乙的名字提出质疑。双方各持己见，未达成一致意见。

另查明，现争议房屋位于北京市X区X号。孙6、孙2证实，分家单由乙执笔，乙、甲均在场并在分家单签字，并按分家单履行了各自的权利和义务。

上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、乙、甲的陈述；2、乙提交的分家单；3、调查笔录。上述证据，经法院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。

一审法院判决认定：当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。根据查明的事实，乙、甲于1978年2月10日签订分家单，对老人丙的财产进行分割。虽然分家单形式要件欠缺，但意思表示真实。且有分家时的在场人（权利人）孙6、孙2证实，乙、甲均在场并在分家单签字，事后其他权利人均未提出质疑，分家单有效。乙要求确认签订的分家单中西边三某房（现位于北京市X区X号）归乙所有，理由正当、证据充分，法院予以支持。甲辩称分家单中签名是孙4，与本案乙不是同一人，争议房屋为甲自己的宅院。甲的主张缺乏法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：位于北京市X区X号院北房三某归乙所有。

甲不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审法院判决认定事实不清，审判程序违法，处理不当。一审法院在未经双方申请的情况下，主动找孙2和孙6做调查，一审法院的做法违背了司法公正的原则。不能作为认定事实的依据。该《分家单》应当是无效的，进而推定该分家行为也是无效的。法院理应驳回被上诉人的诉讼请求等。

乙同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，本院予以确认。

本院认为：公民、法人合法的民事行为受法律保护。本案中，乙、甲、孙6、孙1、孙2等人于1978年2月10日自愿达成了协议，并制作了分家单，对其家庭财产进行了分割。乙、甲等人均在该分家单上签字确认。现乙要求确认签订的分家单中西边三某房（现位于北京市X区X号）归其所有，符合上述分家单的约定，本院予以支持。根据法律的相关规定，人民法院认定审理案件需要的证据，应当依职权调查收集。据此，一审法院判决正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人甲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三某第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由甲负担（本判决生效后七日交内交纳）。

二审案件受理费七十元，由甲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长牛旭云

审判员刘某

代理审判员刘某俊

二○一一年三某十八日

书记员冯某