原告甘某，男。

被告邓某，男。

原告甘某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月2日受理后，依法由审判员黄榆椋独任审判，书记员林春菊担任法庭记录，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甘某诉称，被告以经商急需资金为由，于2007年1月16日向原告借款20000元，并立写了借条给原告。2008年8月19日，被告又向原告借款共23200元，也立写了借条给原告。被告借款后，经原告多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款43200元；并承担本案诉讼费用。

被告邓某辩称，向原告借20000元钱是事实。但2008年8月19日立写的借条上23200元欠款没有借款事实，是对原来的20000元借款重新计算利息后重新立写的借条，实际上只欠原告20000元。

经审理查明，2007年1月16日，被告因经营煤炭需要资金，向原告借款20000元，立写了借条给原告收执，借条载明：今借到甘某人民币贰万元整20000元，按月付利息陆佰元（600元）计息。之后，原告与被告共同经营煤炭，被告多次向原告借款支付货款，2008年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告23200元借款，并立写借条给原告收执，借条载明：今借到甘某人民币贰万叁仟贰佰元整（23200元），每月利息按700元计息。此前的货款已结清。上述借款，经原告多次追索，被告至今尚未清偿。

以上事实有当事人的陈述、借条等证据为证，足以认定。

本院认为，原、被告之间合法的借贷关系，受法律保护。被告辩称23200元欠款没有借款事实，是对原来的20000元借款重新计算利息后重新立写的借条，对该事实被告未能提供证据予以证实，被告对此应承担举证不能的法律后果。由于上述借款有被告立写的借条予以证实,因此，被告的抗辩理由不成立，对该事实本院不予采信。被告借款后未向原告清偿借款，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：

被告邓某偿还43200元借款给原告甘某。

本案受理费880元，减半收取为440元，财产保全费1583元，由被告邓某负担。

上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

审判员黄榆椋

二○一○年五月十日

书记员林春菊