原告黄某，男，46岁。

委托代理人田某某，男，58岁。

委托代理人徐保成，嵩县城关法律服务所法律工作者。

被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。

住所地：河南省洛阳市嵩县洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼三楼。

法定代表人刘某乙，董事长。

委托代理人郭某某，该公司经理。

委托代理人孔祥伟，该公司法律顾问。

上列原被告为合同纠纷一案，本院受理后分别向原被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭于二O一一年十二月十六日公开开庭审理了此案。原告及其代理人和被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告在嵩县X区投资经营白云山换乘中心。2009年3月24日，原被告签订合同。该合同约定：被告保证每年4月至10月游客乘车人次不得低于40万人次；若每年4月至10月总人数低于40万人次，由被告按40万人次、每人次16元结算；如超出40万人次，按实际人次结算。合同签订后，原告依约全面履行了合同。截止2009年10月份，白云山闭园时游客总人数低于40万，被告本应按合同约定付给原告40万人次的运价共计640万元，但被告只给付原告180万元，余460万元拒付。现原告自愿放弃一部分报酬，诉请被告再一次性给付原告140万元。本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：原被告2009年3月24日签订的合同，后经双方协商一致并清算终止。该合同现对原被告双方无约束力，故不同意原告诉求。

根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争执焦点为：2009年3月24日原被告签订的合同是否经过清算后终止。

原告根据争执焦点提供如下证据：1、2009年3月24日原被告签订的合同书。证明原被告间的合同生效，双方应按合同履行。2、2011年9月16日车村X村委证明；3、赵某、赵某武证明。证明原告按合同全面履行了义务。

被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对其证明方向有异议；该合同已失效，对双方没有约束力。对证据2、3有异议，证据形式不合法，证人无出庭，内容不属实，不能证明原告观点。

被告根据争执焦点提供如下证据：1、2009年3月24日原被告签订的合同书。证明原被告间的合同生效。2、2010年1月19日转让协议。证明原被告经过清算，被告支付原告180万元后2009年3月24日的合同失效。3、2010年3月5日承包经营合同书。证明原被告经过清算后原签订的合同失效，又另行签订了合同。4、2011年3月1日车辆转让协议。证明原被告再次协商变更合同，直至双方解除所有合同。

原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、3的真实性无异议，对其证明方向有异议。对证据2的真实性无异议，对其证明方向有异议；该协议没有终止原合同的意思表示，恰恰证明了双方权利义务的存在。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。

根据当事人的陈述、举质证及诉辩意见，本院确认以下事实：2009年3月24日，原被告签订合同书。该合同第八条规定：本合同暂定为捌年，被告保证每年4月至10月游客乘车人次不得低于40万人次；若每年4月至10月总人数低于40万人次，由被告按40万人次、每人次16元结算；如超出40万人次，按实际人次结算。后被告给付原告180万元。2010年3月5日，原被告签订承包经营合同书。该合同第十一条规定：本合同一式三份，双方各持一份，签字后即生效，以前所签此类合同失效。2011年3月1日原被告签订车辆转让协议，原告将车辆全部转给被告。

本院认为：2011年3月5日原被告签订承包经营合同书中约定：以前所签此类合同失效。以及如按原告所诉被告尚欠原告460万元，但原告诉求被告再一次性给付140万元，虽原告有权处分其权利，但这有悖常理。更何况截止车辆转让前原告一直未提起诉求，因此原告仅以2009年3月24日的合同诉求被告给付140万元证据不力。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，并报审判委员会研究决定，判决如下：

原告黄某的诉讼请求不予支持。

本案诉讼费17400元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长郭某杰

审判员王君亮

审判员王海拴

二0一二年三月三十一日

书记员张笑飞