重庆市第某中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审被告）：左某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）－3，身份证号码：（略）X。
上诉人（原审被告）：黄某，男，X年X月X日生，汉族，住（略），身份证号码：（略）。
被上诉人（原审原告）：林某，男，X年X月X日生，汉族，住（略），身份证号码:（略）。
委托代理人：王某明，重庆市X区支坪法律服务所法律工作者（一般代理）。
被上诉人（原审被告）：廖某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）－3，身份证号码：（略）。
委托代理人：钟娟，重庆市X区几江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：廖某，女，X年X月X日生，汉族，住（略），身份证号码：（略）。
委托代理人：钟娟，重庆市X区几江法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：重庆市X区运输有限公司珞璜分公司，住所地重庆市X镇桂花庄X号楼X号，组织机构代码：（略）－9。
负责人：王某，该公司经理。
原审被告：蒋某，男，X年X月X日生，汉族，住（略），身份证号码：（略）。
委托代理人：严某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）（一般代理）。
上诉人左某、黄某与被上诉人林某、廖某、廖某，原审被告重庆市X区运输有限公司珞璜分公司（以下简称珞璜分公司）、蒋某雇员受害赔偿纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年2月12日作出（2010）津法民初字第X号民事判决。左某、黄某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年5月26日询问审理了本案。上诉人左某、黄某，被上诉人林某及其委托代理人王某明，被上诉人廖某、廖某的委托代理人钟娟，原审被告珞璜分公司的负责人王某、蒋某的委托代理人严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明：珞璜分公司是渝x号货车的登记所有人，2009年5月21日左某与珞璜分公司签订货车租赁经营合同，租赁渝x号货车从事货运，截止日期为该车报废时止。之后，左某将渝x号货车的具体营运事宜交由黄某处理，并雇请蒋某为该车驾驶员。廖某与廖某系兄妹关系，廖某从事水泥经销业务，廖某从廖某处购得水泥后再安排车辆将水泥托运至目的地。黄某经与廖某接触后，代左某与廖某建立了货物托运与承运关系。2010年3月20日凌晨，应廖某要求，黄某安排驾驶员蒋某驾驶渝x号货车承运廖某从廖某处购得的25吨水泥[由蒋某持廖某的水泥销售送货单从重庆天助水泥（集团）有限公司提货]，运至江津区X区内滑坡房X号楼处，驾驶员蒋某提取水泥后，按黄某的安排，电话联系了搬运工，并驾驶车辆在珞璜镇街道将搬运工林某、钟仁勇（音）搭乘至目的地卸货，当时约定卸货费为5元/吨。卸货过程中，林某负责勾拉水泥，钟仁勇负责搬运。在卸去部分水泥后，为方便勾拉水泥，蒋某应林某、钟仁勇的要求将货车车厢顶高，林某则继续站在货厢内勾拉水泥。经过一个多小时卸货后，林某在勾拉水泥时随水泥滑落在地摔伤，后经他人送至江津区X镇卫生院治疗，经诊断为：脾破裂、左某8、9、10、11肋骨骨折、左某部软组织损伤。治疗中进行了脾切除术，住院18天后于2010年4月6日出院，共产生医疗费10655.95元，黄某支付了林某4000元费用。2010年6月12日，林某伤情经重庆市江津司法鉴定所鉴定为一个8级和一个10级，医疗时限为6个月。此次鉴定产生费用1300元。2010年11月1日，林某诉讼至一审法院，请求支持其诉讼请求。另查明：林某系农村居民。林某于2010年4月6日出院当日珞璜镇卫生院出具出院证明和诊疗证明书，出院证明中载明出院后注意事项为：1.门诊随访，半月后回院复查胸片；2.休息壹月，少活动。诊疗证明书载明：1.门诊随访；2.休息半月。
一审法院认为，案件争议的焦点为林某的损失，应由谁承担赔偿责任。黄某与蒋某作为渝x号货车的管理人与驾驶员，其履行职务行为最终应由雇主左某对外承担民事责任。林某等人参加卸货是受蒋某认同并支付搬运费为前提，从外在表现形式上看，蒋某代左某对林某等搬运人员进行了选择，并按约定由蒋某代为支付搬运费用，从实质内容上看，林某等人劳动结果最终帮助左某履行货运合同实现交货，左某是林某等人劳动成果的直接受益人。因此对左某与林某等搬运人员建立了雇工关系予以确认。左某、黄某在一审庭审中提出蒋某按5元/吨的约定支付卸货费是替廖某垫付，该费用最终由廖某来承担为由，认为廖某、廖某与林某存在雇工关系，并由黄某提供录音资料一份来支撑其观点。但黄某未能提供证据证明被录音者的身份关系，同时就该录音内容来讲，对话双方约谈的是未来货运费用问题，与本案并无关联，加之廖某、廖某不予认可，因此，左某、黄某应承担举证不能的后果。廖某作为水泥的托运方，与左某形成的是货运合同关系，因左某无证据证明托运方直接或授权左某等人代为雇请搬运工卸货，因而托运方无需对林某的损失承担赔偿责任。珞璜分公司作为渝x号货车车辆的实际所有人，在将车辆对外出租后，虽对车辆具有部分收益权，但与林某并无雇工关系，依法无需对林某的损失承担赔偿责任。在此次事故中，林某作为具有搬运工作经验的成年人，应当具备相应的危险的预见能力，在明知车辆货厢被顶高后人不能平稳地在货厢作业，水泥也可能下滑的情况下，仍旧站在货厢内勾拉水泥，且事故发生时，林某已作业一个多小时。林某对自己的损害具有较大过失，应当减轻左某的赔偿责任。林某的户籍地为（略），系农村X镇居民同等标准的赔偿，向法院提交了居住证明，租房合同及房租费用票据，但相关房租合同指向的房屋登记为乡村房屋所有权，又无证据证明该房屋所在地现已规划为城市用地，因此，其请求按城镇居民标准请求赔偿因证据不足，不予支持。
林某在此事故中产生的损失，经核算医疗费为10655.95元，伤残赔偿金为29574.4元（4621元/年×20年×32%），住院伙食补助费为360元（18天×20元/天），护理费为720元（40元/天×18天），误工费中日误工赔偿标准应按农业从业人员收入标准计算，误工时间计至评残前一日，即为4392.99元（18864元/年÷365天×85天），鉴定费1300元，对于交通费的请求，根据具体情况酌情认定100元，对于营养费的主张因林某未提供相关依据，对该主张不予支持，精神损害抚慰金酌情认定为9000元，上述费用共计56103.34元，减去黄某已支付的4000元，余款52103.34元由左某负担70%，即为36472.34元，其余30%的损失由林某自己承担。对于黄某支付的4000元，由相关当事人自行结算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第某百零六条、第某百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某、第某七条的规定，判决：一、左某于本判决生效后十日内赔偿林某医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币36472.34元。二、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由林某负担161元，左某负担380元，左某在本判决生效后十日内向一审法院交纳。
左某、黄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：搬运费是廖某、廖某支付，廖某、廖某才是林某的雇主，故廖某、廖某应承担赔偿责任；林某有重大过错，自身应承担50%的责任；一审认定的精神抚慰金金额过高；黄某垫付的4000元系代左某垫付的，应在赔偿金额中予以扣减。故一审认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。
林某答辩称：左某是货车的经营者，黄某和蒋某都是受左某雇佣，故林某在卸货过程中受伤，应由左某承担赔偿责任。一审判决正确，请求予以维持。
廖某、廖某答辩称：廖某、廖某不应承担赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
珞璜分公司述称：一审判决珞璜分公司不承担责任正确，请求维持对珞璜分公司的判决。
蒋某述称：林某自身有过错，应承担责任，一审判决蒋某不承担责任是正确的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人左某、黄某上诉称被上诉人林某的搬运费是被上诉人廖某、廖某支付，林某是受廖某、廖某雇请，但未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。林某在卸货过程中，未尽到充分的安全注意义务，可以减轻雇主左某的赔偿责任，故一审根据案件实际情况，判决左某承担70%的赔偿责任，并无不当。林某因此次受伤遭受了较大的精神损害，故一审酌情认定9000元的精神损害抚慰金，符合法律规定。一审从保护受害人的角度出发，认定黄某支付的4000元由相关当事人自行结算，也无不当。综上，上诉人左某、黄某的上诉理由不能成立，对左某、黄某的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人左某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长樊仕琼
代理审判员陈华
代理审判员夏兴芸
二○一一年七月十三日
书记员黄某丽
