重庆市X区人民法院

民事判决书

(2011)南法民初字第X号

原告重庆XXX公司，住所地重庆市X组织机构代码XXXX。

法定代表人刘XX，董事长。

委托代理人周XX，重庆XXX律师事务所律师。

委托代理人杨X，重庆XXX律师事务所律师。

被告周XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住重庆市X组，身份证号X。

委托代理人王XX、黄XX，重庆XX律师事务所律师。

被告饶XX，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住重庆市X组，身份证号X。

委托代理人王XX、黄XX，重庆XX律师事务所律师。

原告重庆XXX公司诉被告周XX、饶XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院于2011年5月9日冻结了饶XX持有的重庆XX塑胶有限公司5.5%的股份，之后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX、被告周XX、饶XX委托代理人王XX、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：两被告系夫妻，自2007年始以长沙市XX塑胶经营部（下称经营部）的名义共同经营原告所生产的“XX”牌管材管件系列产品。2010年1月1日，原告与饶XX对账确认，截止2009年12月31日两被告尚欠原告货款540587.20元。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求判决两被告支付货款540587.20元，诉讼费由两被告承担。

诉讼过程中，原告认可两被告于2010年支付了38万元，但认为原告于2010年1月25日、3月9日又分别向两被告提供了价值132853.63元、143278.98元的货物，从付款38万元中减去该两笔货款后，两被告尚欠原告436719.81元，故将诉讼请求中的货款金额减少为436719.81元。

被告周XX、饶XX辩称：周XX与饶XX确系夫妻，但经营部的实际经营者是周XX，且经营所得未用于夫妻共同生活，饶XX与原告没有业务往来，不是本案的适格被告。认为原告主张截止2009年12月31日周XX欠款540587.20元，但提交的证据不足以支撑其诉讼请求。周XX在2009年12月31日之后向原告付款38万元，应按欠款时间先后顺序予以扣除。认为原告主张在2010年又提供两批货物，但该两批货物是否发给周XX，以及是否应支付货款，均不属于本案的审理范围，原告应另行提起诉讼。

原告举证如下：

1、经销合同书，拟证明原告与被告之间的买卖合同关系。

2、结婚登记申请书，拟证明周XX、饶XX系夫妻。

3、企业注册登记材料，拟证明经营部的经营者是周XX。

4、企业询证函传真件，拟证明截至2009年12月31日，周XX欠款金额为540587.20元，原告称该函系原告盖章后传真给周XX，由饶XX签字并加盖经营部印章后传真回原告的。

5、公证书，拟证明被告在电话中对询证函记载的欠款金额再次确认。

被告周XX、饶XX质证意见：认可原告证据1系周XX所签，但认为未经周XX经营部盖章，合同的订立程序尚未完成；认为签订时间不真实，合同上记载的时间有涂改，该期间周XX与原告并无往来。周XX申请对合同的形成时间进行鉴定，但诉讼过程中又撤回鉴定申请。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为经营部系周XX个人经营，饶XX未参与经营，不是夫妻共同财产或家庭投资，其经营与饶XX无关。认为证据4未显示传真机号码，未附通话记录，不具备传真件的形式要件，双方也未采取传真的方式对账。认为证据5所附的光盘未封存，认可光盘记载的录音系周XX、饶XX本人所说，但其通话内容中并未对对方所问内容作肯定答复，未就对账金额予以认可。

被告周XX、饶XX举证如下：银行结算业务申请书三张，时间分别为2010年1月7日、2月5日和3月22日，金额分别为13万元、12万元和13万元，拟证明周XX已向原告支付了货款共计38万元。

原告质证意见：对被告证据的真实性无异议，但认为按双方滚动付款的交易习惯，该三笔付款应系分别针对2009年的欠款540587.20元、2010年1月25日供货132853.63元和2010年3月9日供货143278.98元而付款，并举示如下证据以反驳：

6、货物回单，拟证明原告于2010年1月25日又向被告提供了价值132853.63元的货物。

7、运输合同、收条各一张，拟证明原告于2010年3月9日另向被告提供了143278.98元的货物，因双方约定的返点比例为6%，故被告员工朱红在收条上确认收到原告货款8597元。

被告周XX、饶XX认为证据6上记载的收货单位是长沙万丰分公司，并没有周XX签字认可，且发货日期也不在原合同约定的期限内，故认为该证据与本案无关。对证据7的真实性不认可，认为运输合同上没有周XX签字或经营部签章，无法证明已收货；收条不是原件，且其中“周XX”签名并非周XX字迹，其内容也无法与运输合同相联系。

本院认证意见：对原告证据1，周XX认可系其本人所签，是否加盖经营部印章并不影响合同的成立；周XX认为合同记载的签订时间不真实，提出对合同的形成时间进行鉴定后又撤回鉴定申请，应视为其放弃对形成时间真伪的抗辩，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据2、3的真实性予以确认，饶XX抗辩其未参加经营部的经营，明显与其他证据所反映的事实相悖。证据4系传真件，可以作为法律规定的书面证据，传真件上是否留有电话号码并非必要条件，且《经销合同书》中明确约定双方可以采取传真的方式往来，故该传真件具备证据的形式要件，符合双方交易习惯；从内容上审查，《企业询证函》既有饶XX的签字，又加盖了经营部印章，该证据应属真实有效。证据5经公证处公证，且周XX、饶XX均对通话录音的内容无异议，本院确认其真实性，其中饶XX对在《企业询证函》上签字及欠款金额予以认可，并未提出质疑或否认，该证据与证据4相互印证。证据6上盖有经营部印章，本院对其真实性予以确认，该回单上各项货物的累计金额与载明的共计金额不一致，应以明确记载的共计金额为准，即129853.63元。对证据7，运输合同中的“收货人确定无误后签字盖章”处并无周XX签字或盖章，收条中的“长沙周XX”亦无法确定是否系周XX所书写，且二者在时间和内容上没有关联性，故本院对该证据不予采信。对被告举示的付款凭证的真实性予以确认，原告称三次付款系分别针对三个不同时期供货而为之，但金额上并不吻合，原告也没有证据证明，本院不予采信。

根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：

被告周XX与饶XX系夫妻。长沙XX塑胶经营部系个体工商户，其业主为周XX，自2007年开始经营原告生产的“XX”牌管材管件系列产品。

2009年4月15日，原告与周XX签订《经销合同书》，约定的主要内容为：原告授权周XX为湖南省区域内“XX”牌系列产品（除PE及特种管道外）经销商，期限自2009年4月15日起至2009年12月31日止；合同执行期满时周XX全年销售回款总目标为500万元；除合同附件约定的供货价格外，周XX还可享受原告在合同期内限时实施的各类供价政策优惠，具体产品价格和实施日期以原告通知为准，原告有权随市场情况及生产成本等因素调整供货单价；原告调整单价时，向周XX发出调价通知书，以传真或邮政特快专递方式传达周XX，周XX须在收到当天在通知书上签收并盖上公章以示确认，双方执行价格即按调价通知书中规定的日期予以结算；结算方式为现款现货；在完成销售目标且无欠款的基础上执行返利政策，如未完成销售目标或有逾期欠款未还的则不执行；原告按周XX电传书面订货计划单发货，周XX及时验收；交货地点除非特别注明，为重庆茶园长生镇万丰仓库，或者配送至周XX所在地货运部或者周XX指定货运部，运费由周XX承担。

2010年1月1日，原告以传真的方式向周XX发出《企业询证函》，载明的主要内容为：为了更好的合作，特对2010年1月1日之前的往来账款累计余额进行核对，截止2009年12月31日，周XX欠原告货款540587.20元。在“累计金额证明无误”处有“饶XX”签名字样，并加盖“长沙XX塑胶经营部”印章，签名日期为“2009年12月31日”。之后，该传真件又传真回原告。

2010年1月25日，原告又通过公路运输的方式向周XX提供了货物，价款共计129853.63元。在货物回单的收货人签章处有“李XX”签名字样，并加盖“长沙XX塑胶经营部”印章。

2010年1月7日、2月5日和3月22日，长沙XX塑胶经营部通过银行电汇的方式，先后向原告付款13万元、12万元和13万元，共计38万元。

2010年3月29日，原告员工胡X至重庆市南岸公证处，称为核实债权债务情况，申请对电话核实的行为及内容进行保全证据公证。在公证处的监督下，胡X分别向周XX和饶XX打电话，公证处对通话内容进行了录音，并刻录成CD光盘。2010年3月31日，重庆市南岸公证处作出（2010）渝南岸证字第X号公证书，对上述情况予以公证。光盘记录的与周XX通话录音中，周XX称已经一年未在长沙经营，对欠款之事不清楚，要求原告向“长沙那边”打电话。光盘记录的与饶XX通话录音中，饶XX认可《企业询证函》中的“饶XX”签名字样系其所书写，并盖有长沙XX塑胶经营部印章，账是对了的，认可当时欠款金额为540587.20元，但称2010年1月又汇了款的，因没钱故尚不能确定何时还款。

综上，原告与周XX之间的债权债务数额为：截至2009年12月31日，周XX欠原告货款540587.20元；2010年1月25日，原告又向周XX供货价值129853.63元；2009年12月31日之后，周XX累计向原告付款38万元。因此，周XX至今尚欠原告货款290440.83元。

本院认为，原告与被告周XX之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。原告向被告供货后，截至2009年12月31日，周XX欠原告货款540587.20元，原告提交的企业询证函和公证书足以证实。双方对账后，原告又向周XX提供了价值129853.63元的货物，有货物回单可以证明。该交易行为发生在约定的合同期限之后，原告起诉时并未主张而在诉讼过程中提出，据此反驳周XX关于付款的抗辩，鉴于已实际履行以及与合同期内交易的延续性，为减少当事人讼累，可以在本案中一并处理，从周XX的付款金额中抵销。原告还主张一笔金额为143278.98元的货款，但其提交的证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。扣除周XX累计付款38万元后，周XX至今尚欠原告货款290440.83元，应承担支付货款的违约责任。因该债务形成于周XX与饶XX夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求饶XX与周XX共同承担还款责任，本院予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告周XX、饶XX于本判决生效之日起十日内向原告重庆XXX有限公司支付货款290440.83元；

二、驳回原告重庆XXX有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9205元，财产保全费3270元，由原告重庆XXX有限公司负担5775元，被告周XX、饶XX负担6700元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判长范云飞

人民陪审员潘光华

人民陪审员赖喜富

二○一二年二月二十八日

书记员李明刚