原公诉机关新乡X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）苏某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。

新乡X区人民法院审理新乡X区人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于2011年11月14日作出（2011）红刑初字第267刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现某审理终结。

原判认定：2009年8月5日至2010年11月25日间，被告人苏某在新乡市X路经营宜众浴足店期间，多次采用私自开启电表封印、桥接电线的方法盗窃用电，窃电时间长达416天，窃电金额为6668.64元。

案发后，赃款已追回发还被害单位。

认定上述事实的证据有：

1、公安机关制作的户籍证明载明：苏某，男，X年X月X日出生。

2、公安机关制作的现某勘验检查笔录、现某、现某照片、用户现某设备照片、辨认笔录，证实案发现某位于新乡X区X号楼益众养生沐足馆和新乡X区X号楼中单元楼洞，被告人苏某案发后对作案现某进行了指认。

3、证人程某、李某、冯某丙证言，证实其三人系新乡龙源电力物业服务有限公司的工作人员，2009年8月27日，其三人到新乡X区益众沐足店进行用电检查时发现某量表不走，封印被人为开启，当时开具了《违章用电窃电通知书》，交给了该店负责人苏某，让苏某三日内到公司处理此事。苏某到公司后，不服公司的处理就走了，同年9月1日，其又到该店进一步检查，发现某店电量表计表尾连片螺丝被拧开，造成计量回路失压，当时就把电表摘走了。此后，李某根每月抄表时都发现某店把线路短接，仍在偷电，该店一直在营业，其就将该情况向公司领导汇报，由公司上报给了总公司的用电检查队。

4、证人毕某、周某丁证言，证实其二人系新乡供电公司用电检查队的工作人员，2009年9月其二人接到新乡龙源电力物业服务有限公司的汇报，到新乡X区益众沐足店进行检查，在店后的装表处，发现某接有表外线，其二人正要拆除时，遭到苏某威胁，无法拆除。在当年国庆节后十天左右，其二人又到该店，把私接的表外线进行了拆除。十多天后，其二人又到该店检查时发现某电表处又被私接了表外线，其二人又进行了拆除。其二人三次到该店时，该店都在营业。

5、公安机关制作的扣押、发还物品、文件清单及负荷统计表，证实案发后公安机关对益众沐足店的用电负荷进行了统计，扣押了涉案的表外线及电表，向被害单位发还赃款。

6、新乡市电力公司工作人员制作的违章用电、窃电通知书证实，2009年8月27日新乡市电力公司工作人员程某明、李某根对新乡市军创物业管理有限公司（沐足）开具了《违章用电、窃电通知书》，苏某签收了该文书。

7、窃电金额确定书证实被告人苏某经营的益众沐足店共窃电6668.64元。

8、被告人苏某的供述证实其窃电经过。

根据以上事实及证据，新乡X区人民法院以盗窃罪判处被告人苏某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。

上诉人苏某上诉称，赃款已经全部退回，认罪态度好，社会危害小，应当适用缓刑。

经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人苏某的上诉理由经查，上诉人苏某盗窃的事实已查证属实，原审法院已综合其犯罪事实和情节依法量刑，并无不当，故上诉人苏某的上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程某合法。上诉人苏某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长张晓娟

审判员崔纪元

审判员蔡永广

二○一二年三月七日

书记员苏某恩