原告夏某，女，X年X月X日出生，土家族，居民，住（略）。

委托代理人邓智军，湖南某江律师事务所律师，一般授权代理。

委托代理人安吉峰，湖南某江律师事务所律师，特别授权代理。

被告涂某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住（略）。

原告夏某与被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子斌独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。代理书记员李文瀚担任庭审记录。原告夏某及其特别授权委托代理人安吉峰，被告涂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告夏某诉称：2011年2月至2011年7月期间，被告多次向原告借款，至2011年8月1日时借款累计达35万元；经原告多次催讨，被告出具了借据，并约定了还款期限，但被告未按约定期限偿还借款。请求法院判令被告给原告偿还借款35万元。

原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：

1、借条2份，证明被告向原告借款35万元的事实；

2、原告夏某的银行卡交易记录，证明借款的时间和金额。

对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1，给原告出具的欠条是真实的，但只借了15万元本金，其余20万元是高额利息；对证据2，原告支取现金与被告无关。

被告涂某辩称：被告虽然出具了35万元的借据，但实际只借15万元，其余20万元系高额利息，只同意给原告偿还15万元借款本金。

被告涂某未向本院提交证据。

对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：

原告提交的证据1，被告涂某虽有异议，但未提供相应的反驳证据，证据1具有真实性、合某、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，系原告进行交易的记录，不能直接反映原告给被告借款的事实，其证明力本院不予确认。

根据原告的举证、被告的质证和本院的认证情况，结合某、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：

被告涂某多次向原告夏某借款。2011年8月1日给原告夏某出具借据1份，借据上载明借到夏某现金5万元。2011年8月1日另给原告夏某出具借据1份，借据上载明借到夏某现金30万元，并约定于2012年1月1日偿还。后经原告催收，被告至今未偿还上述借款，原告因索款未果诉至本院。

本院认为：被告涂某出具借条向原告夏某借款，系双方的意思表示真实，原、被告之间形成合某的自然人之间的借款合某关系，被告应按约定的期限给原告偿还借款30万元，另5万元借款虽未约定借款期限，但原告有权随时要求被告在合某期限内偿还，故原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求本院予以支持。被告辨称只借款15万元，其余20万元系高额利息不予偿还的意见，因未向本院提交相应的反驳证据予以证明，该辨称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合某法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：

被告涂某下欠原告夏某35万元，限于本判决生效后一个月内偿付。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告涂某负担。此款已由原告夏某垫付2000元，执行中被告涂某直接支付2000元给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南某常德市中级人民法院。

审判员李子斌

二○一二年三月八日

代理书记员李文瀚