上诉人（原审被告）王某，又名王X

被上诉人（原审原告）刘某乙

上诉人王某与被上诉人刘某乙义务帮工人受害责任纠纷一案，刘某乙于2011年1月10日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令王某赔偿致刘某乙人身伤害的二次手术费及误某共计4366元；2、对刘某乙所受伤情依法评残并予以赔偿；3、本案诉讼费由王某负担。登封市人民法院于2011年8月21日作出（2011）登民一初字第X号民事判决，宣判后，王某不服，于2011年9月22日向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人刘某乙及其委托代理人王某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2010年7月12日，刘某乙在登封市X村为王某道帮工时被挤伤右手，刘某乙于2010年8月16日向登封市人民法院起诉，该院于2010年10月15日作出(2010)登民一初字第X号民事调解书，调解书已发生效力。调解书约定：王某道一次性赔偿刘某乙医疗费、误某、生活费、营养费、护理费、交通费3500元；刘某乙保留二次手术费及伤残赔偿金的诉权。刘某乙于2010年12月20日进行了二次手术，支出医疗费281元；残疾赔偿金赔偿2年，计2×5523.73＝11047.46元；鉴定费600元，以上共计11928.46元。

原审另查明，刘某乙右手伤情已构成十级伤残。河南某2010年农村居民人均纯收入为5523.73元／年。

原审法院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中造成损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。刘某乙因帮工而遭受人身伤害后，要求王某道赔偿二次手术费及伤残赔偿金的理由正当，予以支持：刘某乙与王某道曾达成了赔偿协议，该协议属有效的民事行为，对双方均有约束力，王某道已按协议履行完毕，刘某乙又针对同一事实提出赔偿误某之诉，缺乏法律依据，对其请求王某道支付误某的主张，不予支持。综合以上因素，刘某乙损失11928.46元，其诉请的25366元与认定的损失数额不符，对超出认定的赔偿部分不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告王某道于判决生效后十日内赔偿原告刘某乙人民币11928元;二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某道承担。

宣判后，王某不服，上诉称：1、刘某乙实际是给李伟帮工时受伤的，王某是受李伟之托而运货的，运货的车是李伟的车，司机是李伟的司机，王某实际是给李伟帮忙的，根据法律规定：受托人办理委托事务给他人造成的伤害应有委托人承担，所以赔偿主体应该是李伟而不是王某；2、刘某乙是在给刘某乙开办的耐火材料厂搬运货物时受伤，所以耐火材料厂应承担责任，原审法院应追加李伟和耐火材料厂为共同被告；3、王某文化水平较低，很多字都不认识，在2010年签订调解协议时，刘某乙的律师仅说了保留二次手术费的诉权，没有说保留残疾赔偿金的诉权，调解协议违背了王某的真实意思，该协议保留残疾赔偿金诉权的约定是无效的；4、刘某乙残疾到底是在治疗过程造成的还是帮工时受伤造成的，刘某乙对此没有提供足够的证据证明。刘某乙受伤后不影响肢体功能，根本构不上伤残，一审鉴定错误；5、刘某乙是完全民事行为能力人，在帮工时存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，所以刘某乙对自己的损害也应承担责任。综上，一审认定事实错误，程序违法，应将李伟和耐火材料厂追加为共同被告参加诉讼，王某不是赔偿义务人，请求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人刘某乙辩称：王某让刘某乙为其帮忙时被挤伤右手，王某应承担赔偿责任。王某为实际车主，其要求李伟、耐火材料厂为被告的理由不能成立。刘某乙自身没有过错，不应承担责任。刘某乙保留了二次手术费及伤残赔偿金的诉权，根据刘某乙的伤残等级鉴定，原审判决赔偿数额正确。王某的上诉理由均不能成立，请求二审法院予以驳回，维持原判。

二审中各方当事人均无新的证据向法庭提交。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

另查明，本案上诉人（原审被告）身份证登记姓名为王某，其又名为X。王某在一审诉讼中以及登封市人民法院（2010）登民一初字第X号案件调解中均使用王某道的名字。

本院认为，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，原审所定案由有误，应予更正。已生效的登封市人民法院（2010）登民一初字第X号民事调解书确认了王某与刘某乙之间的赔偿责任关系，明确了赔偿主体和赔偿事项，刘某乙依照该民事调解书向王某主张其二次手术费、伤残赔偿金的理由成立，本院应予支持。王某称其非赔偿主体，要求追加李伟和刘某乙耐火材料厂为被告的理由不能成立，本院不予采信。王某称刘某乙自身具有过错，也应承担责任，对此王某未有证据证实，其该项上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。

本判决为终审判决。

审判长杨伟东

审判员周某

审判员郑新红

二0一二年三月六日

书记员张凯峰