原告张某，男，X年X月X日生。

委托代理人陈求实，固始县X区中心法律服务所法律工作者。

被告杨某，女，X年X月X日生。

委托代理人潘某某，固始县法院退休干部。

原告张某与被告杨某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某及其委托代理人陈求实、被告杨某及其委托代理人潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，后订立婚约。订立婚约时，原告给付被告彩礼1万元。2011年3月6日原、被告按农村风俗举办婚礼。举办婚礼时，原告给被告彩礼和购买物品款共计20多万元。原、被告同居生活后没有建立起真正的感情，被告拒绝与原告办理结婚登记，双方因此产生矛盾，于同年7月10日分开生活。原告向被告索要彩礼时，被告只支付8万元，余款拒还原告。现原告具状至人民法院，请求依法判令解除原、被告同居关系，返还原告彩礼款13万元，被告承担本案诉讼费用及其他实际费用。

原告向法庭提供的证据有：

证人刘某×的证言，证实原、被告举行婚礼前，其代表原告父母先后两次（第一次5万元，第二次12万元）将17万元交到被告手中，用于结婚。

证人刘某×（原、被告媒人）的证言，证实原、被告订婚时，原告给付被告1万元彩礼。举行婚礼时，女方要17万元，男方同意，但证人并未经手。原、被告分手时，被告给付原告8万元，双方的态度是“收了钱，就各走各的。”

被告杨某辩称，订婚时，原告给付1万元属实，举办婚礼时原告所称给付20多万元根本不存在。2011年7月10日原、被告分手时，经媒人刘某×调解，8万元彩礼已全部退还给原告，双方已无任何纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，根据原、被告双方陈述及对证人证言的质证，对以下事实，本院予以确认。

原、被告经媒人刘某×介绍相识，2009年确立婚约，被告收下了原告给付的“订婚礼”1万元；原、被告于2011年3月6日在北京举办婚礼，举办婚礼前，原告父母委托刘某×给付被告17万元。原、被告举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。2011年7月10日双方因发生矛盾分开生活。被告分手时，原告表示同意分手，但应返还给付被告的彩礼，在媒人刘某×等人调解下，被告给付原告彩礼款人民币8万元。对于这8万元钱，证人刘某×证实收了这8万元，就各走各的，没有纠纷。

上述事实有开庭笔录在卷佐证。

本院认为，原、被告未办理结婚登记而在一起生活，系同居关系，不受法律保护，男女双方随时都可以解除这种同居关系。现被告提出解除同居关系，因原、被告之间的同居关系已经解除，对此本院不予处理。原告要求被告返还彩礼，因双方解除同居关系时，原告索要彩礼，被告给付8万元，原告同意，且原告方证人刘某×对这8万元钱的用途陈述为：“收了钱，就各走各的。”对原、被告的这些行为，表明是对彩礼问题达成了合意，即在原告收下8万元后，原、被告双方已无彩礼纠纷。故现原告要求返还彩礼，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：

驳回原告张某的诉讼请求。

案件受理费2900元，由原告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2900元，上诉于河南某信阳市中级人民法院。

审判长张某

审判员熊耀然

审判员李祖林

二○一二年一月十三日

书记员周某然