原告葛某，男，汉族，（略）农民，住（略）。

委托代理人张云波，淇县司法局基层股法律工作者。代理权限：代为承认、变某、放弃诉讼请求，代为提交证据，代为调解，代收法律文书。

被告王某，男，汉族，（略）农民，住（略）。

原告葛某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告葛某及其代理人张云波、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年10月30日，原被告达成破碎机买卖合同，原告支付被告定金x元，后被告违反合同约定将破碎机卖与他人。被告之行为给原告带来了损失，请求人民法院依法判令被告返还定金x元。

被告辩称：2011年10月30日原告和一个客人去庙口镇三黄庄石渣厂看设备，厂方说如果要必须交x元定金，葛某给了我x元定金，我与葛某签了个协议。上午我找工人把机器拆下，下午我和葛某去后，厂里就已经卖过了。这一万元定金在我家放着，我的行为是石渣厂的代理行为。

原告为支持其主张向本院提交了原、被告签订的协议一份。内容是经双方协议，甲方69破一台，1214反级破一台带电机，以玖万陆千元卖给乙方。乙方交足定金壹万元，甲方把设备装上车后一次性付清余款。乙方看清设备拆下后不得反悔。甲方王某，乙方葛某的签名，2010年10月30日。

经质证，原告对上述证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，但认为当时原告葛某未在协议上签名。

被告未向本院提交证据。

经审查本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，该证据内容真实，形式合法，与本案有关联，应作为本案定案的依据。

根据庭审情况及上述有效证据，本院确认的事实与原告的诉称相一致。

本院认为：原被告于2011年10月30日签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，属有效协议，双方应严格遵守。被告未按协议要求将标的物卖与原告，显属违约。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条收定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的规定，原告的诉请予法有据，本院予以支持。被告辩解自己的行为是石渣厂的代理行为，但被告未向本院举出证据支持自己的主张，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：

被告王某于本判决生效后十五日内返还原告葛某定金x元。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判员秦海泉

二Ｏ一二年三月二日

书记员董传龙