原告陈某，男，汉族，X年X月X日生。

被告谢某某，又名谢某生，男，汉族，1966年11月生。

原告陈某与被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序于2009年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈某及被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某诉称，2009年8月，原告护理被告23天，被告拖欠原告护理费1840元，经原告向被告催要，被告拒不偿还，现请求法院判令被告偿还。

被告谢某某辩称，第一，原告护理被告系包工工头指派并非被告请原告护理的；第二，被告向原告出具的欠条，系被原告威胁所写，因此不同意偿还原告1840元护理费。

本院经审理查明，陈某、谢某某系同村X村民，二人于2009年7月在北京市莲花大桥修地铁的工地上打工，该工地隶属于中铁十六局地铁公司，2009年7月，谢某某在施工过程中，脚被砸伤，被送往北京市电力医院住院治疗，受包工头安排，陈某前往医院对谢某某护理，治疗期间，谢某某的亲属与包工头发生纠纷，包工头下落不明，陈某怕得不到工资，向谢某某提出，让谢某某找其他人护理，但谢某某不同意，并向陈某承诺，如果得到赔偿后，他会支付陈某的护理费，并于2009年8月14日向陈某出具了欠护理费1840元的欠条，现谢某某已从中铁十六局得到赔偿二万元，陈某向谢某某要求支付拖欠的护理费1840元时，谢某某以自己没有得到护理费为由，拒绝支付。

上述事实，由原、被告在庭审中的陈某及谢某某向陈某出具的欠条为证，足以认定。

本院认为，陈某在谢某某住院治疗期间，开始受包工头指派对谢某某进行护理，其护理费用不应由谢某某负担，但后来，包工头下落不明后，谢某某又与陈某达成协议，同意负担陈某护理时的工资，并向陈某出具了欠条，该欠条的内容及来源不违反法律规定，应受法律保护。谢某某称该欠条系陈某威胁所写的，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

谢某某于本判决生效后十日内偿还拖欠陈某的护理费1840元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由谢某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员郭全成

二O一O年一月五日

书记员郭亚东