公诉机关开封市X某人民检察院。

被告人小某，男，成年。

开封市X某人民检察院以豫汴龙检刑诉〔2011〕X号起诉书指控被告人小某犯抢劫罪，于2011年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市X某人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人小某及其指定辩护人邢宏彪、李某、手语翻译人员陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

开封市X某人民检察院指控：2011年10月25日早8时许，被告人小某在本市11路公交车上盗窃被害人X某内有现金251元钱包一个，当汽车行驶至本市X路北段二师附小某前时，被害人X某发现钱包被盗，随抓住被告人小某，被告人小某为抗拒抓捕，对被害人X某拳打脚踢，在其逃至二师附小某边胡同里时被民警抓获。现赃物已全部退回，退还被害人。公诉机关提供的证据有被害人X某的陈述、证人X某X、X某X、X某、X某的证言、骨龄检验报告、医院的诊断证明等相关书证。公诉机关认为，被告人小某盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并认为被告人小某系又聋又哑的人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。

被告人小某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。

辩护人辩称：虽然被告人小某的行为构成抢劫罪，但被告人具有法定的从轻和减轻处罚情节：1、本案被告人小某属于又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人小某无固定职业，居无定所，其盗窃行为被识破后慌不择路，为了摆脱被害人使用了暴力将其推到，但随后即被抓获，并未给受害人造成实际损失，主观恶性不大，社会危险性较小。3、庭审中，被告人小某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上所述，建议合议庭对其从轻处罚。

经审理查明，2011年10月25日早8时许，被告人小某在本市11路公交车上盗窃被害人X某内有现金251元钱包一个，当汽车行驶至本市X路北段二师附小某前时，被害人X某发现钱包被盗，随抓住被告人小某要求其返还钱包，被告人小某进行反抗，并对被害人X某拳打脚踢，下车后在其逃至二师附小某边胡同里时被民警抓获。现赃物已追回并退还被害人。

另查明，被告人小某系聋哑人。

上述事实，有下列证据证实：

1、被告人小某当庭的供述，证明被告人小某在公交车上盗窃被害人X某钱包一个，后被害人X某发现钱包被盗就向被告人小某索要钱包，被告人小某下车逃跑后，被害人X某一直抓被告人小某衣服。

2、被害人X某的陈述，证明案发当天被害人X某在公交车上准备下车时，发现钱包被盗，就向站在其身后的男子索要钱包，下车后，被告人小某拒绝归还钱包，对被害人使用暴力。

3、抓获人X某证言，证实2011年10月25日上午8时许，其接110指令后在开封市X路北段二师附小某近将被告人小某抓获的经过，并从被告人小某的包内搜出一个咖啡色钱包。

4、证人X某X某言，证实被告人小某对被害人X某进行殴打并被抓获的经过。

5、证人X某X、X某证言与X某X某证言内容一致，互相印证。

6、骨龄检验报告，证明了被告人小某的年龄情况：“无名氏骨龄为18.4岁”。

7、医院诊断证明，证明了被告人小某系聋哑人。

8、书证四份，证明公安人员从被告人小某身上搜出被害人钱包的事实。

上述证据，均由控方提供，并经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，本院予以确认。

本院认为，被告人小某盗窃公民财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控小某犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为小某系聋哑人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十一条、第五十三条、第十九条的规定，判决如下：

被告人小某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。

（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2014年10月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长王昀

审判员陈红

人民陪审员王美廉

二Ｏ一二年三月七日

书记员张碧薇