上诉人（原审被告）解某。
委托代理人郑某某、冀某某。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人范某某。
被上诉人（原审被告）侯某。
委托代理人王某某。
上诉人解某诉被上诉人宋某、侯某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宋某于2010年11月24日起诉于郑某市X区人民法院，请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误某、护某、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，共计x元；2、本案诉讼费用由二被告承担。郑某市X区人民法院于2011年7月18日作出（2011）金民一初字第X号民事判决。解某不服，于2011年8月25日向本院提起上诉。本院于2011年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人解某及其委托代理人郑某某、被上诉人宋某的委托代理人范某某、被上诉人侯某委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月1日11时10分，被告解某驾驶被告侯某所有的豫x号出租车沿郑某市X路由南向北行驶至农科路、经三路南100米处，乘车人谷振素下车开右后门时，与由南向北王某恒驾驶的电动车发生交通事故，造成乘坐王某恒电动车的原告受伤，发生交通事故。经郑某市公安局交通警察支队五大队出具的第x号道路交通事故认定书认定：解某负事故主要责任，谷振素负事故次要责任，王某恒、原告无责任。原告于2010年7月1日至2010年12月1日期间在郑某大学第四附属医院住院治疗，共住院150天，出院诊断：“右膝关节外伤半月板损伤”；出院医嘱：“继续物理治疗，休息，必要时手术治疗”。医嘱载明原告在住院期间陪护某人，花费医疗费5670.08元。被告解某已支付原告医疗费3000元。
另查明：被告解某系承包被告侯某的车辆。
原审认为，被告解某驾驶机动车，乘车人下车开右后门时与王某恒驾驶的电动车相撞，致乘坐电动车的原告受伤，发生交通事故，经交警部门认定，被告解某负事故主要责任，谷振素负次要责任，原告无责任。依据相关规定，原告要求被告承担70％的赔偿责任较为合理，该院依法予以确认。原告的诉请：1、要求的医疗费5675.68元，对其中5.6元的门诊票据没有患者姓名，不能证明和本案的关联性，该费用该院不予支持。其余的5670.08元有医疗机构出具的医疗票据为证，该院予以支持。2、要求的误某x元，原告的误某时间应按其住院5个月计算；依据原告所在公司出具的工资表及纳税证明，证明原告月实际收入为2925元，故该费用应为x元(2925元×5个月)。该诉请过高部分，该院不予支持。3、要求的护某9000元(1800元×5个月)，依据原告的伤情、提交的护某人员收入证明及扣发工资证明，该费用要求合理，该院予以支持。4、要求的住院伙食补助费4590元，应以其住院时间为限，应为4500元(30元×150天)。该诉请过高部分，该院不予支持。5、要求的营养费2295元，该院支持2250元(15元×150天)。该诉请过高部分，该院不予支持。6、要求的交通费440元，应以原告及其必要的陪护某员因就医或转院所发生的必要费用为限，该院确定为200元。该诉请过高部分，该院不予支持。7、要求的通讯费150元，于法无据，该院不予支持。8、要求的精神损害抚慰金6994.52元，依据原告的伤情及被告的过错程度，该院确认该费用为2000元。该诉请过高部分，该院不予支持。以上费用共计x.08元(不包含精神损害抚慰金2000元)，由被告赔偿给原告x.56元(x.08元×70％)，该费用扣除被告解某已支付的3000元医疗费，再加上精神损害抚慰金2000元，共计x.56元，被告解某应予赔偿。被告侯某作为发包方，对原告的损失应与作为承包方的被告解某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解某》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某医疗费、误某、护某、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计x.56元。被告侯某对上述费用承担连带清偿责任。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宋某负担104元，被告解某、侯某负担446元。
宣判后，解某不服，向本院提起上诉称，一审法院未查明被上诉人住院真相，在无事实及法律依据、宋某提供证据明显系伪造的情况下，以被上诉人长150天的住院天数为基数，计算误某、护某、住院伙食补助费、营养费，系错误某决，精神抚慰金明显过高。一审法院事实并未查明，一审法院的适用法律错误，请求二审法院依法改判，上诉人应承担的责任是连带责任，且一审判决的数额过高无相应的证据加以支持。
被上诉人宋某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人侯某辩称，对一审判决的三万多元有异议，请求二审法院发回重审。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，总结本案争议焦点：1、一审认定的住院伙食补助费等费用是否正确；2、一审程序是否合理，适用法律是否正确。
二审期间，当事人各方均未提交新证据
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人解某上诉称原审法院以被上诉人宋某长达150天的住院天数为基数，赔偿被上诉人宋某医疗费、误某、护某、住院伙食补助费、营养费等费用的数额过高，不应当支持。被上诉人宋某在一审审理时，提交的郑某大学第四附属医院出具的出院证和相关的专用票据，一审法院认定被上诉人宋某住院天数为150天，并无不当。上诉人解某上诉称一审法院支持被上诉人宋某2000元的精神抚慰金过高，一审法院依据被上诉人宋某的伤情及上诉人解某的过错程度，确认该费用为2000元，数额适当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院对上诉人的上诉请求均不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人解某负担。
本判决为终审判决。
审判长王某梅
审判员马婵娟
审判员于岸峰
二○一二年二月七日
书记员申雪丽
