公诉机关开封市X区人民检察院。

被告人马某，男，X年X月X日出生。2010年11月5日因犯金融凭证诈骗罪被开封市X区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金x元。现押于开封市看守所。

辩护人杨某某，河南顺河律师事务所律师。

开封市X区人民检察院以豫汴鼓检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人马某犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市X区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

开封市X区人民检察院指控：2008年11月份，被害人许某因项目工程需要大量资金，经江苏徐州人路某介绍认识了被告人马某，马某自称能为许某出具960万元的银行承兑汇票，但要收取一定的保证金，后双方约定26万元保证金。2008年11月7日许某从开封市建设银行营业部支取现金23.5万元，连同随身携带的2.5万元共计26万元现金交给马某。后马某在开封市中州国际酒店将一份票面金额960万元的银行承兑汇票和工矿产品购销合同交给许某。许某拿到此银行承兑汇票回福建后，被告知该银行承兑汇票系伪造。被告人马某明知是伪造的、变造的银行存单而使用且诈骗数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人的行为侵犯了他人的财产所有权及国家的金融管理制度，破坏了良好的社会秩序，应当以票据诈骗罪追究被告人马某的刑事责任。被告人马某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，应当数罪并罚。

被告人马某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名有异议，根本就没有这事。

被告人马某的辩护人辩称：认定被告人马某犯有票据诈骗罪事实不清，证据不足，被告人马某无罪；即使涉罪，也仅构成普通的诈骗罪。

经审理查明：2008年11月份，被害人许某因项目工程需要大量资金，经江苏徐州人路某介绍认识了被告人马某，马某称能为许某出具960万元的银行承兑汇票，但要收取一定的保证金，后双方约定26万元保证金。2008年11月7日许某从开封市建设银行营业部支取现金23.5万元，连同随身携带的2.5万元共计26万元现金交给马某。后马某将一份票面金额960万元的银行承兑汇票和工矿产品购销合同交给许某。许某拿到此银行承兑汇票回福建后，被告知该银行承兑汇票系伪造。

公诉机关当庭出示下列证据：

1、被告人马某辩解：我不认识许某，没有给过路某票面金额为960万元的银行承兑汇票和工矿产品购销合同，也没有从路某处收回一份票面金额为960万元的银行承兑汇票。没有收取许某的26万元现金，路某也没有找过我退许某的钱。

2、被害人许某陈述：2008年，我通过路某认识了一个姓马某中年男子，经过几次见面接触后，我因工程需要资金，路某就介绍说老马某以帮我融资。后来他们就商量以开封东京帽业有限公司的名义，开出一张金额为960万元人民币的银行承兑汇票，就可以让我用该张汇票用作质押贷款。经路某多次出面协商最后敲定最低支付26万元履约保证金。2008年11月7日，我与路某和老马某同来到开封市X路某建设银行，我从柜台取出现金23.5万元，连同我自带的2.5万元总共26万元现金一起装在一个黑色塑料袋，我要当场交给路某，路某说是帮朋友办事不想碰钱，我就将整袋现金交给老马，老马某开车走了。过了几天路某就通知我到开封，路某给了我一张票面金额为960万元的银行承兑汇票，我拿汇票回去后，找朋友看看真伪，朋友回复说可能是假的，我就回到开封找路某，在开封中州国际酒店，路某说他拿走汇票去找老马某实情况，我就把这张银行承兑汇票给了路某，让他去讨回26万元。之后，我找路某要钱，路某先后给了我两次钱，共计4万元，后来就联系不上路某了。

2008年11月7日，我与路某和老马某同来到开封市X路某建设银行，我从柜台取出现金23.5万元，连同自带的2.5万元总共26万元现金一起装在一个黑色塑料袋里，我要当场交给路某，路某说是帮朋友办事不想碰钱，我就把塑料袋交给在建行外的黑色蓝鸟车里的老马某，给他钱的时候没有说什么话。2008年11月12日路某在开封宾馆给我的票面金额960万元的银行承兑汇票，我当时没有见到老马。后来发现汇票是假的，路某在中州国际酒店从我处拿走，就没有给我，我只留了一份影印件，工矿产品购销合同原件他没有带走，也不知道这张汇票现在在哪里。我找路某退钱，都是路某找老马某涉退钱，我没有见过老马，路某一直推脱说找老马某钱，到2010年底我也联系不到路某了，就感到退钱没有希望，就报案了。

3、证人路某证言：2008年，许某对我讲他急需资金，问我能不能帮忙融资或借用他人的银行承兑汇票作质押贷款，等资金到位后再还给他人。我在厦门就给马某打电话，问是否能办融资或开出银行承兑汇票，最后马某答应许某可以办理银行承兑汇票。过了半个月我和许某分别从福州和厦门到开封，我和许某见面后，就打电话约马某见面，我们就在开封的一家餐厅见面，最后双方谈成需交保证金具体多少金额我记不清了，谈好后我们三人于2008年11月初的一天，到中山路某国寺车站南的建设银行取了现金20多万元，许某用黑色的塑料袋包好。马某一直在建行营业厅外坐在黑色蓝鸟车里等着，许某就把钱交给马某，我和许某回到开封宾馆，马某就走了，五天后的一天晚上9点多，马某把一张960万元的银行承兑汇票和一张购销合同送到了中州国际大酒店。许某拿到汇票后就连夜回厦门了，第三天许某给我打电话说汇票是假的，我们就回开封了，在东京艺术中心找到马某，对马某说汇票是假的，马某说再办一张真的，马某还要求收回这张假汇票，我就把银行汇票给马某了，等了一个多星期马某也没有办来真的，最后马某答应慢慢退给许某钱。后来我退给了许某4万元钱。

4、工矿产品购销合同：证明涉案的开封东京帽业有限公司名义的合同；

5、短信记录：证明路某给许某发短信，退还许某钱的事实；

6、刑事判决书：证明马某因犯金融凭证诈骗罪被判处有期徒刑10年；

7、取款凭条：证明许某于2008年11月7日从银行取款x元；

8、银行承兑汇票：证明开封东京帽业有限公司960万元的承兑汇票；

9、中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的证明：证明没有办理过开封东京帽业有限公司的承兑汇票；

10、辨认笔录：证明经许某从12张照片中辨认出X号是路某，X号是本案被告人马某。

经质证，被告人马某对公诉机关提交的证据有异议，辩称不知道这回事。被告人的辩护人对许某的报案材料和路某的证言有异议，认为两个人的证言相矛盾；关于短信只是许某找路某要钱，与本案的被告人没有关系，应有其他证据相印证；对刑事判决书无异议，取款凭条是真实的，但是否交给被告人不清楚，承兑汇票没有见过，不再发表意见，对农行的证明没有异议。本院认为，对公诉机关提供的证据能够证明案件的事实及被告人的犯罪经过。以上证据来源合法，内容客观真实，相互关联，予以采信。

本院认为，被告人马某明知是伪造、变造的银行存单而使用且诈骗数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某及辩护人认为本案事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性某、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第七十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

被告人马某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金x元，原被告人马某犯金融诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金x元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金x元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2010年6月3日起至2028年6月2日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

审判长马某宏

审判员肖立新

审判员何云娣

二○一二年二月二十八日

书记员胡畔