公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。

被告人秦某，男，汉族，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月11日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因其身患严重疾病，同年11月14日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2012年1月31日被洛阳高新技术产业开发区人民法院依法取保候审。

被告人申某乙，男，汉族，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月11日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。

被告人申某丙，男，汉族，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月11日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。

辩护人贺某某、赵某丁，河南明耀律师事务所律师。

被告人李某，男，汉族，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月11日被洛阳市公安局高新分局依法取保候审，2012年1月31日被洛阳高新技术产业开发区人民法院依法取保候审。

辩护人孔某某，河南巨业律师事务所律师。

洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2011）X号起诉书指控被告人秦某、申某乙、申某丙、李某犯盗窃罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人秦某、申某乙、申某丙及其辩护人赵某丁、李某及其辩护人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2011年11月3日晚20时许，被告人秦某、申某乙在洛阳高新开发区X村太极网吧上网时，被告人申某乙趁人不备盗走一串摩托车钥匙，后二被告人预将停在院内的一辆白色大阳跑跑踏板摩托车盗走，因当时摩托车U型锁无法打开，被告人秦某便电话通知被告人李某来帮忙。期间遇到前来上网的被告人申某丙，其得知这一情况后，便伙同其余三被告人将摩托车抬出网吧，后被告人申某丙将车U型锁打开，四人离开现场。2011年11月11日被告人李某到公安机关投案自首，被告人秦某、申某乙被公安机关抓获，同年11月12日被告人申某丙被公安机关抓获。经鉴定该被盗摩托车价值为3825元，该摩托车已由被告人秦某退还失主。

被告人秦某、申某乙、申某丙、李某均认罪，对指控的事实及罪名无异议。

被告人申某丙辩护人的辩护意见：1、对指控被告人申某丙犯盗窃罪的事实及罪名无异议；2、被盗摩托车已退还失主；3、社会危害不大，综上希望法庭对被告人申某丙从轻或减轻处罚。

被告人李某辩护人的辩护意见：1、对指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名无异议；2、社会危害不大，在本案中作用不大，起辅助或次要作用；3、系初犯，偶犯，有自首及立功情节，希望法庭对被告人李某从轻或减轻处罚。

上述事实，有被害人报案材料、被告人供述、辨认笔录、被盗摩托车照片及调取的监控录像、洛阳市价格认证中心关于被盗大阳跑跑摩托车的价格鉴定结论书、四被告人户籍证明及现实表现证明、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。

本院认为，被告人秦某、申某乙、申某丙、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某辩护人提出的“被告人李某具有立功情节”的辩护意见，经查不符合立功条件，本院不予认可。其他辩护意见本院予以采纳。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：

被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。

被告人申某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。

被告人申某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。

被告人李某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

代审判员徐杰

二○一二年二月二十日

书记员张新平