上诉人（原审被告）：王某甲，男。

上诉人（原审被告）：王某乙，女。

共同委托代理人：曹保全，男。

被上诉人（原审原告）：李某，男。

上诉人王某甲、王某乙与被上诉人李某因买卖合同纠纷一案，不服魏某区人民法院（2011）魏某民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙及其委托代理人曹保全，被上诉人李某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

魏某区人民法院经审理查明：2010年12月1日，原告李某与二被告王某甲、王某乙经过协商，原告将其所有的豫x奥迪100轿车卖给二被告，价格为x元。原告于当日将该车交付二被告后，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠李某卖车款贰万元”，并有李某献、李某明两人作为证明人在该欠条上签名。此款经原告多次催要，二被告一直未还。2011年3月份，二被告以该车存在质量问题为由将该车开到原告家，要求退还车辆，原告不予认可并拒绝接收，现该车停放在原告家中。上述事实，有二被告出具的欠条一份和一审庭审笔录在卷为凭。

原审法院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该案中，二被告购买原告车辆后，没有及时支付所欠车

款，是造成本案纠纷的原因，应当承担全部民事责任。二被告

关于该车存在质量问题的辩解意见，因二被告在车辆交付时和

交付后的合理期间内未对车辆质量提出异议，应视为车辆质量

符合约定，故对其辩解意见，原审法院不予采纳。原告要求二被告支付车款x元及利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条之规定，判决：被告王某甲、王某乙于判决生效后三日内支付原告李某车款x元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月1日起计算至实际还款之日止)。案件受理费300元，由二被告王某甲、王某乙负担。

一审宣判后，王某甲、王某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：本案双方买卖的豫x奥迪100轿车属报废车辆不能过户，上诉人已将该车开到被上诉人李某家中，双方的买卖关系自然就无效了。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人李某负担。

被上诉人李某辩称：上诉人将该豫x车开走了几个月，致使车辆现在严重损毁，2011年5月底，上诉人以还钱为由将车开到被上诉人家中并拒绝开走，被上诉人也拒绝接收。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

根据各方当事人上诉、答某、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：上诉人王某甲、王某乙是否应当支付给被上诉人李某车款x元及利息

二审中，上诉人王某甲、王某乙向本院提交证据为一份李某明的书面证言，以证明上诉人王某甲已将该豫x车还给被上诉人李某，被上诉人李某对该份证言真实性有异议，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，对上诉人王某甲、王某乙提交的该证据不予采信。

本院经二审审理查明的事实与原审一致。

本院认为：上诉人王某甲、王某乙欠被上诉人李某车款x元有其本人书写的欠条为证，应予偿还。上诉人王某甲、王某乙上诉称该豫x车为报废车辆并无证据予以证明，且在该车辆交付时和交付后的合理期间内，二上诉人并未对该车辆的质量提出异议，应视为该车辆质量符合约定，故对上诉人王某甲、王某乙的上诉理由不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元由上诉人王某甲、王某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长孙根义

代理审判员崔君

代理审判员王某琪

二○一一年十一月一日

书记员宋小兵