广西壮族自治区宜州市人民法院
民事判决书
（2011）宜民初字第X号
原告易某。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告胡某。
特别授权代理人兰某。
委托代理人梁某某。
被告陈某。
委托代理人罗某某。
被告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人韦某甲，该公司职工。
被告韦某乙（缺席）。
被告覃某（缺席）。
被告覃某。
被告覃某。
法定代理人韦某乙，系覃某生母。
被告黄某（缺席）。
委托代理人郭某军，广西超世纪律师事务所律师，接受被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某的共同委托代理诉讼。
原告易某诉被告胡某、陈某、安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称安邦财保河池公司）、韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月17日立案受理后，确定适用简易某序由代理审判员黄某鉴独任审判,于2011年3月14日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告易某及其委托代理人邝崇兵，被告胡某的委托代理人兰某、梁某某，被告陈某及其委托代理人罗某某，被告覃某及韦某乙、覃某、覃某、黄某的共同委托代理人郭某军，被告安邦财保河池公司的委托代理人韦某甲到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方共同向本院提交书面申请，请求给予一个半月的庭外调解时间。本案现已审理终结。
原告易某诉称，2009年12月25日，其乘坐覃X英驾驶的两轮摩托车，在宜州市宜高线17KM+960M路段被被告陈某驾驶的桂x号货车（车主为被告胡某）撞上，导致覃X英死亡，其全身多处受伤，手机损坏。事故后，其被送到医院住院治疗158天，医药费开支x.99元（胡某已赔偿x元），住院期间有陪护1人；出院时，医嘱全休30天及“营养补给”；出院后，因伤情未痊愈，其又到门诊治疗共花费869.81元。该事故经交警部门进行责任认定：陈某负主要责任，覃X英负次要责任，易某不负责任。肇事车桂x号货车事发时在被告安邦财保河池公司购买了“交强险”。被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某作为事故死者覃X英的亲属，已向人民法院起诉，向相关责任人（单位）索赔，该案已宣判。为挽回损失，诉请：1、被告安邦财保河池公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、保险赔偿不足部分的经济损失，由被告胡某、陈某承担70%的赔偿责任，被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某承担30%；3、被告陈某存在重大过失，应与雇主胡某承担连带赔偿责任；4、陈某、覃X英属共同侵权，胡某、陈某及覃X英的继承人即被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某应互对对方的赔偿义务承担连带责任。
原告易某为了证明其主张的事实，向法院提交了下列证据：⑴、宜州市公安局交通警察大队事故认定书一份，拟证明事故中原告无过错，不承担事故责任；⑵、（2010）宜民初字第X号民事判决书，拟证明因该交通事故，各被告之间已经进行过诉讼，并判决胡某承担70%的事故责任，覃X英承担30%的事故责任；⑶、病历附页2页，拟证明原告因车祸受伤的情况；⑷、医药费明细表，拟证明原告因伤支出的医疗费用；⑸、病历2本，拟证明原告受伤住院及出院后多次到医院治疗的情况；⑹、疾病证明书3份，拟证明原告的伤情及住院期间的陪护情况；⑺、医药费票据9张，拟证明原告治疗伤势的医药费支出情况；⑻、车费票据58张，拟证明原告因伤造成的交通费支出情况。
被告胡某答辩称，其与事故死者覃X英家属间的纠纷已在河池市中级人民法院调解成功，该调解方案涉及到本案原告经济损失的赔偿问题，其同意按中院调解书的约定履行责任。
被告胡某没有提交证据。
被告陈某答辩称，因该起交通事故所作出的（2010）宜民初字第X号民事判决书没有判决其承担责任，所以不同意在本案中承担赔偿责任。
被告陈某没有提交证据。
被告安邦财保河池公司答辩称，肇事车的“交强险”赔付额度已经在该起事故中的另一案件中赔付完毕，本案原告经济损失的赔付事宜亦已在（2010）河市民一终字第X号调解书中明确。同时，认为要求其承担诉讼费没有法律依据。
被告安邦财保河池公司没有提交证据。
被告韦某乙等五人答辩称，原告在事故前即有颈椎病旧疾，诉请的医药费、误某、护理费中，应扣减治疗颈椎病部分的损失，剩余部分同意赔偿；诉请营养费、交通费偏高，营养费应以500元较为适宜；没有证据证明原告有手机损失，不同意赔偿；原告对造成自己的损失，主观上有过错，不同意赔偿精神损害抚慰金；原告的损失经扣减治疗颈椎病部分后，同意承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失应由原告自行承担。
被告韦某乙等五人向法院提交了以下证据：（2010）河市民一终字第X号调解书，拟证明其与胡某对（2010）宜民初字第X号民事判决书不服，提出上诉，该判决书不能作为本案赔偿的证据。
上述证据经当庭质证，被告胡某、陈某对原告提交的全部8份证据均无异议。被告安邦财保河池公司对原告易某提交的第⑴、⑵、⑸、⑹份证据无异议。被告韦某乙等五人对原告易某提交的第⑴、⑵、⑸份证据无异议。对原告易某提交的第⑶份证据，被告安邦财保河池公司不予质证；被告韦某乙等五人对其真实性、合法性无异议，但认为颈椎病与本案无关。对原告易某提交的第⑷份证据，被告安邦财保河池公司认为有部分用药超出了保险用药范围，超标部分应由原告自行承担；被告韦某乙等五人认为，该用药包清单含了治疗颈椎病的药品在内，对涉及治疗颈椎病部分的费用不予认可。对原告易某提交的第⑹份证据，被告韦某乙等五人认为，原告的C7椎体损伤与本案无关，不同意赔偿该项治疗费用。对原告易某提交的第⑺份证据，被告安邦财保河池公司认为，有4张门诊收费收据发生在2010年7月份，间隔的时间没有规律性，对其是否与本案有关联，持怀疑态度；落款时间4月28日的磁共振收费票据，当时原告尚在住院期间，不应单独有这个费用支出；被告韦某乙等五人同意被告安邦财保河池公司的质证意见，同时认为，该份证据包含了原告治疗颈椎病的费用在内。对原告易某提交的第⑻份证据，被告安邦财保河池公司认为，根据原告住院情况及宜州至北牙班车价格，合理的交通费支出不应超过80元；被告韦某乙等五人认为，合理的交通费应该在130元，超过部分不予认可。
对被告韦某乙等五人提交的证据，原告易某认为，调解是被告之间的事情，与原告无关，该调解结果对原告没有法律效力。被告胡某、陈某、安邦财保河池公司对该证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院根据其与案件事实的关联性，依法确认其证明效力。对原告易某提交的第⑶份证据，记载有“出院诊断：……7、颈椎病”的内容，但并无相关住院期间曾进行颈椎病治疗的信息。对原告易某提交的第⑷份证据，原告作为受害人，其住院期间的用药由医院根据伤情需要决定，且对保险用药范围进行划定，是保险合同的约定，原告不是保险合同的当事人，不应受该划定制约；被告韦某乙等五人认为该用药清单包含了治疗颈椎病的药品在内，但无法确认那些属于治疗颈椎病用药，本院对其质证意见不予采信。对原告易某提交的第⑹份证据，根据其第⑶份证据中有“入院诊断：……2、颅底骨折……4、颌某、做颞部软组织挫裂伤”的记载来看，其进行颈椎部位的检查是适当的，且对颈椎病的记载仅有“建议手术治疗”而无具体的治疗信息。对原告易某提交的第⑺份证据，落款时间分别为2010年6月28日、2010年7月5日、2010年7月9日、2010年7月22日、2010年7月28日的宜州市人民医院开具的收费收据，能与其提交的第⑸份证据中的宜州市人民医院病历相印证，其真实性、合法性及关联性依法予以确认；落款时间为2010年4月28日的磁共振收费票据，经了解宜州市人民医院至今尚无磁共振设备，原告在住院期间根据医生的要求，到河池市第某人民医院进行磁共振检查，有相关费用支出是合理的。对原告易某提交的第⑻份证据，有关车票均无明确的搭乘时间，但该项支出是必然存在的，根据原告住院情况及宜州城区X镇班车价格，酌定按150元计算。原告诉称的手机损坏损失200元，但没有提供任何证据证明，依法不予支持。
另外，庭审笔录也作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月25日，原告易某搭乘同屯村民覃X英驾驶的两轮摩托车，在宜州市宜高线17KM+960M路段与被告陈某驾驶的桂x号货车（车主为被告胡某）发生交通事故，事故导致覃X英死亡，原告全身多处受伤。事故后，原告被送到宜州市人民医院住院治疗，于2010年6月1日出院，共住院158天，医药费开支x.99元（被告胡某已赔偿x元），住院期间有陪护1人；出院时，医嘱全休30天及“营养补给”；出院后，因伤情未痊愈，其又自行到医院进行门诊治疗，共花费869.81元。经交警部门进行责任认定：陈某负事故主要责任，覃X英负次要责任，易某不负责任。肇事的桂x号货车事发时在被告安邦财保河池公司购买了“交强险”。被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某作为事故死者覃X英的亲属，于2010年向人民法院提起诉讼，该案二审经河池市中级人民法院调解已结案，其中被告安邦财保河池公司支付覃X英的死亡赔偿金x元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因违法行为造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告陈某驾驶机动车超速行驶，遇相向来车临近时未减速靠右，其行为是造成事故发生的主要原因，覃X英无机动车驾驶证驾驶无牌号车辆违规载人，其行为是造成事故的次要原因；宜州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告陈某承担事故的主要责任，覃X英承担事故的次要责任，符合事故现场客观事实和有关交通法律法规规定，本院予以采信。被告陈某作为被告胡某的雇员，其在履行工作职责过程中因一般过失致人损害，依法应由雇主即被告胡某承担侵权赔偿责任。肇事的桂x号货车在被告安邦财保河池公司投保了额度为x元的“交强险”，安邦财保河池公司应根据相关法律的规定在“交强险”额度范围内承担保险赔偿责任。原告易某搭乘无牌号的二轮轻便摩托车上路，违反了相关交通法规的规定，尽管其对事故的发生没有过错，也不能控制，但因其的违法搭乘行为，扩大了事故损失范围，主观上存在过错，对其因事故受伤导致的经济损失，应自行承担25%。其诉请的营养费1000元，结合案件事实及治疗后的情况，数额偏高，本院酌定支持500元；其诉请的精神损害抚慰金3000元，虽然其对事故造成的损失主观上存在过错，但事故确实给其造成了比较大的伤痛，本院酌情支持500元。经核算，原告易某因该事故造成的损失为x.20元（医药费x.80元＋住院及全休期间误某8159.20元＋住院期间伙食补助费6320元＋护理费6857.20元＋交通费150元＋出院后营养补助费500元＋精神损害抚慰金500元）；被告安邦财保河池公司在肇事车购买的“交强险”剩余赔偿额度x元内先行履行赔偿义务；剩余x.20元，应由原告自行承担25%的经济损失即9390.55元，扣除被告胡某已支付的医药费x元，尚有x.65元的经济损失没有得到赔偿，应由被告胡某与被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某按7：3的比例进行分担赔偿并相互承担连带赔偿义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第某百一十九条、第某百三十条、第某百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第某十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第某百四十三条第某款、第某百四十四条、第某百四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某、第某条、第某七条第某款、第某十一条第某、二款、第某十二条、第某十三条第某款、第某十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条第某款，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在肇事的桂x号车的“交强险”保险限额内支付给原告易某各项经济损失共计x元；
二、被告胡某赔偿原告易某各项经济损失共计x.15元；
三、被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某共同赔偿原告易某各项经济损失共计5001.50元；
四、被告胡某、韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某对第某、第某项赔偿义务互负连带赔偿责任；
五、驳回原告易某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币835元，减半收取417元，由被告胡某承担150元，被告韦某乙、覃某、覃某、覃某、黄某共同承担100元，原告易某承担167元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费835元（款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行河池新建分理处，帐号：（略））。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员黄某鉴
二○一一年四月十五日
书记员李琳
