上诉人（原审被告）：张××，男。

被上诉人（原审原告）：洛阳市××物资有限公司。

上诉人张××与被上诉人洛阳市××物资有限公司（以下简称××公司）欠款纠纷一案，××公司于2009年3月10日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，请求，判令：张××偿还欠款本金x元及利息（按千分之一计算至还款之日）。张××在答辩期内提出管辖权异议，洛阳市西工区人民法院于2009年4月24日作出（2009）西民初字第X号民事裁定，将案件移送至孟津县人民法院（以下简称原审法院）审理，原审法院于2009年8月19日作出（2009）孟民三初字第X号民事判决。张××不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张××的委托代理人高××，被上诉人××公司的法定代表人朱××，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经查明：被告张××2007年5月18日出具还款协议，该协议内容为：今欠洛阳市××物资有限公司货款x元，该欠款25日内归还，如逾期愿承担每日1％的滞纳金，为遵守商业信誉，特此书为证，如本欠条发生纠纷，在西工区法院管辖，后原告持此协议向张××要款无果起诉到洛阳市西工区法院，西工区法院受理后，被告张××向西工区法院提出管辖权异议，西工区法院将此案移送孟津法院。庭审中，原告主张要求被告偿还欠款x元及利息（利息按日1‰计算，自2007年6月14日其计算至还款之日）。被告提出已还原告x元，但没有足够证据证明。

原审法院认为：原告××公司诉被告张××欠货款x元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张利息部分，虽然还款协议上约定逾期每日按1％计算滞纳金，实际上是一种迟延履行的违约金，按照双方还款协议约定和原告诉求主张利息显属过高，但是被告要求按中国人民银行同期贷款利率计算偏低，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的有关规定，原告主张利息应按每日万分之五计算较妥，被告张××辩称已还x元及诉讼主体错误，因证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张××欠原告××公司货款x元于判决生效后五日内付清，并承担利息（利息按欠款额x元每日万分之五计算，自2007年6月14日算至本判决确定还款之日）。本案受理费420元，由被告张炎伟负担。

张××上诉称：孟津县人民法院（2009）孟民三初字第X号民事判决书认定事实不清，证据不足。上诉人不欠被上诉人x元，更不应承担利息。故此，请求二审法院撤销孟津县人民法院（2009）孟民三初字第X号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人××公司口头辩称：1、上诉人欠我x元，有欠条为证，我多次讨要未果，也曾去找其妻，上诉人曾发信息向我道歉，双方约定1％的滞纳金，上诉人故意拖延时间，躲着不见我。2、每次开庭不到庭，不面对我，孟津判我1.5分利息是不够的。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：张××上诉称原审判决证据不足，其不欠××公司x元。原审庭审中，张××辩称××公司所诉主体错误，并提出欠款数额不对，欠条出具后又归还x元，应从x元中扣除。从其答辩内容来看，张××并未否认欠款事实的存在，仅是以已归还x元应以扣除和诉讼主体资格错误为由进行抗辩。原审、二审中张××未能提供其已归还x元及实际欠款人为洛阳市四建公司的相关证据。对其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费420元，由上诉人张××负担。

本判决为终审判决。

审判长：翟涛

审判员：祖萌

审判员：刘龙杰

二0一0年四月二十日

书记员：张利