湖南省永兴县人民法院
刑事判决书
(2011)永刑初字第X号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，43岁，汉族，农民；因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2011年7月27日到永兴县公安局马田派出所投案自首；同日，被永兴县公安局取保候审；本院于2011年10月31日决定对其取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李某良独任审判、代理书记员李某担任记录，于2011年11月4日公开开庭审理了本案，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2009年12月21日上午，被告人李某甲伙同他人，以马田煤矿未将废铁卖给他们为由，用一辆小金刚农用车堵住仓大门，阻碍前来运废铁的宜章运输车，威胁并将司机赶走。随后，同案人李某甲（已判刑）买来一把钢锁，同案人李某乙（已判刑）就用钢锁将煤矿机修仓库的大门锁住。当日下午2时许，被告人李某甲与李某甲、李某乙等人为泄愤，用小金刚农用车拉了一车煤渣泥土倒在马田煤矿的运煤铁路上，致使煤矿各工区到供销科的运煤铁路无法通车，直至23日才得以恢复，严重影响了煤矿的正常生某。22日下午2时许，同案人李某甲、李某乙、李某晶、李某平（均已判刑）等人，又冲到马田煤矿办公大楼大吵大闹，无故将一楼数间办公室的门踢烂，并殴打前来制止的被害人刘某、谢某某、何某等人，并将三人打成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某甲、李某乙、李某平、李某晶的供述；被害人刘某、何某、谢某陈述；证人梁××、刘××、邓××、李××、黄××、李××、陈××、李××、邝××、曹××、李××、曹××的证言；现场勘查笔录；鉴定结论；（2010）永刑初字第X号判决书；户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人意欲购买马田煤矿的废旧金属，遭到该矿的拒绝后，便积极参与到该矿堵大门、锁大门，并在马田煤矿的运煤铁路上倒煤渣泥土、损坏办公室门锁、殴打工作人员，扰乱单位的正常生某、工作秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；且被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚，符合缓刑条件，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员李某良
二○一一年十一月四日
代理书记员李某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生某、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生某，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘某、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘某的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
