上诉人（一审原告）王某，男，汉族，汉族，初中文化，农民，住（略）。

被上诉人（一审被告）（略）公安局。

法定代表人周某某，职务局长。

委托代理人李某，（略）公安局法制室民警。

上诉人王某因公安行政处罚一案，不服（略）人民法院（2009）项行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2009年8月24日原告到北京非法走访，在中南海周某滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫后，此案移送被告处理。被告依据训诫书、本人供述、莲花办事处证明、行政村证明、关于王某赴京上访的说明等证明材料和《中华人民共和国治安处罚法》第23条第1款第2项规定，于2009年8月26日作出项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定，决定对王某行政拘留10日。实际执行期限为2009年8月26日至2009年9月5日。原告王某解除拘留后不服向周某市公安局提出行政复议。周某市公安局于2009年9月30日作出周某复字（2009）X号行政复议决定，维持原处罚决定。原告不服，于2009年10月30日提起行政诉讼。

原判认为，被告（略）公安局作出的项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告在中南海周某地区滞留，非法走访，已造成恶劣影响，故原告抗辩理由不足，不予采纳。依据《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》，治安拘留的期限是以日为单位计算，执行治安拘留时间也应该以日为单位计算，执行到第二日即为一日。被告对原告执行行政拘留时间是2009年8月26日至2009年9月5日，共计10日，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决：一、维持被告（略）公安局于2009年8月26日作出的项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定；二、驳回原告的其他诉讼请求。

上诉人王某不服一审判决上诉称，上诉人在中南海周某滞留的行为应归北京市公安机关管辖，且已经被训诫。（略）公安局没有管辖权且违反了行政处罚“一事不再罚”原则。请求撤销原判，公正判决。

被上诉人（略）公安局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。训诫不是行政处罚，故不违反行政处罚“一事不再罚”原则。请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明事实与一审查明事实相同。

另查明，在此次被行政拘留前，上诉人因涉访未受过行政处罚。

2009年度，我国职工日平均工资为111.99元。

本院认为，上诉人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人非法进京上访，并在中南海周某地区滞留，应收到行政处罚。北京市公安机关在对上诉人训诫后移送（略）公安局管辖，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。而训诫只是一种批评教育，不是我国《行政处罚法》设定的行政处罚种类，故被上诉人根据《治安管理处罚法》对上诉人进行处罚，不违反行政处罚“一事不再罚”原则。但本案上诉人的违法行为尚不足情节较重，给予行政拘留十日处罚畸重。

综上所述，被上诉人作出的公安行政处罚决定，认定事实基本清楚，但行政处罚显失公正，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条之规定，判决如下：

一、撤销（略）人民法院（2009）项行初字第X号行政判决；

二、变更被上诉人（略）公安局于2009年8月26日作出的项公（城郊）决字（2009）第X号公安行政处罚决定中给予上诉人王某行政拘留十日的处罚，改为对王某警告。

三、被上诉人（略）公安局在本判决生效后30日内向上诉人王某赔偿限制人身自由赔偿金1119.9元（每日赔偿111.99元，共十日）。

一审、二审诉讼费共计100元，由被上诉人（略）公安局承担。

本判决为终审判决。

审判长张淮滨

代理审判员郭金华

代理审判员张志涛

二0一0年五月二十四日

书记员王某